Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-5687/2021;) от 13.09.2021

                                                                                  63RS0№-43

                                                                           РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                    г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                 Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №     по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Белышевой с.н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

     Установил:

     Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Белышева С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №***1047 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствие был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 11.11.2020г составляет 108977,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 86 987,97 рублей, просроченные проценты- 17 491,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 498,29 рублей. Ответчику было направлено требование с погашением задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать в пользу банка с Белышевой С.Н. сумму задолженности по кредитной карте в размере 108977,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,56 рублей.

      Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. Белышева С.Н.(Королева С.Н.) обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Белышева С.Н. (Королева С.Н.) и ее представитель по доверенности Фетисов Г.С. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель Белышевой С.Н. по доверенности Фетисов Г.С. пояснял, что ответчик погасила задолженность по кредитному договору, однако доказательств суду не представлено, в судебные заседания по вызову суда ответчик и ее представитель не являлись неоднократно.

       Представитель третьего лица - ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белышева С.Н. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты VisaClassic с лимитом 87 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), в совокупности с Условиями, «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом,    заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

С условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту VisaClassic № во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

    Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, кредитная карта была активирована, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 11.11.2020г составляет 108977,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 86 987,97 рублей, просроченные проценты- 17 491,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 498,29 рублей.

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности.

Свой расчет задолженности ответчик в нарушение требования ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий, в случаях, установленных законодательством РФ, Банк имеет право потребовать досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка…, направив письменное уведомление Клиенту.

05.04.2019г. банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по кредитной карте VisaClassic №, обратного суду ответчиком, не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 379,56 рублей.

      Доводы представителя ответчика по доверенности Фетисова Г.С. о том, что у Белышевой С.Н. отсутствует задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты ко вниманию, поскольку не подтверждены соответствующими доказательства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Белышевой с.н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Белышевой с.н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте в размере    108977,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 86 987,97 рублей, просроченные проценты- 17 491,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 498,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,56 рубля, а всего 112 357,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено:18.01.2022г.