Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2017 ~ М-173/2017 от 27.01.2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «17» апреля 2017 г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                               судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                           Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимова А. А.ича к отделу военного комиссариата Новосибирской области по Советскому и Первомайскому районам, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту, военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в поступлении на военную службу, обязании вынести решение об удовлетворении требования о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

         Кудимов А.А. обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата Новосибирской области по Советскому и Первомайскому районам, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту о признании незаконным решения об отказе в поступлении на военную службу, обязании вынести решение об удовлетворении требования о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ, указав, что 11.11.2016 ему отказали в поступлении на военную службу. Отказ мотивирован тем, что он не соответствует требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту. Вследствие проверки, проведенной 08.11.2016, он отнесен к 4 категории профессионально-психологического отбора и не рекомендуется для прохождения военной службы по контракту. Данное решение необоснованно, нарушает его право на труд и право на заключение контракта на прохождение военной службы. В ответе Военной прокуратуры <данные изъяты> от 22.12.2016 № на его обращение указывается на наличие у него (Кудимова А.А.) «выраженных отрицательных данных», а именно, подтвержденных фактов асоциального поведения, исходя из чего он отнесен к 4 категории профессиональной пригодности. Однако неясно, в ходе каких мероприятий отбора ему определена такая категория. Карта профессионального психологического отбора по установленной форме не заполнялась. Согласно Листу результатов психологического и психофизического обследования от 21.11.2016 он является годным к военной службе по контракту. Кроме того, в ответе военной прокуратуры упоминается факт его привлечения к уголовной ответственности. Однако судимость является погашенной. Поэтому с учетом сведений, характеризующих его личность, он вправе заключить контракт о прохождении военной службы. Просит признать незаконным и отменить решение комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Новосибирск и военного комиссариата Новосибирской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, № от 11.11.2016 и обязать ответчиков вынести решение об удовлетворении требования о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ.

         В судебном заседании истец Кудимов А.А. заявленные требования поддержал, настаивал на незаконности принятого в отношении него решения и его (истца) соответствии требованиям военной службы. С результатами профессионально-психологического обследования он не согласен. Тестирование он проходил, бланк тестирования заполнял и подписывал на каждой странице, а имеющийся в материалах дела представлен в копии и им не подписан. Характеризуется он положительно, имеет судимость, но она погашена.

         В судебное заседание представитель отдела военного комиссариата Новосибирской области по Советскому и Первомайскому районам не явился, о рассмотрении судом дела извещен, возражений на иск не представил.

         В судебном заседании начальник пункта отбора на военную службу по контракту Подгорный Н.П. против иска возражал, считал принятое в отношении истца решение законным, основанным на данных о личности Кудимова А.А. и результатах профессионального психологического отбора, в ходе которого был установлен факт асоциального поведения, что характеризует кандидата не с лучшей стороны и является выраженными отрицательными данными. При наличии таких данных выводится 4 категория профессионально психологической пригодности и кандидат не рекомендуется для прохождения военной службы по контракту.

         Представитель военного комиссариат Новосибирской области Хмелькова Е.Л. против иска также возражала, считала решение комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата Новосибирской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, № от 11.11.2016 в отношении Кудимова А.А. законным, поскольку истец не соответствует требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту.

         Представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирского высшего военного командного училища» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Микитюк В.П. пояснил, что Кудимов А.А. работает в НВВКУ как гражданское лицо. Изъявив желание проходить военную службу по контракту, он представил в училище все необходимые документы, в т.ч. сообщил о судимости. По результатам рассмотрения документов истцу было выдано отношение, поскольку НВВКУ в нем нуждается.

         Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно отношению начальника Новосибирского высшего военного командного училища о назначении Кудимова А.А. на воинскую должность начальника передающего радиоузла взвода связи (специальной радиосвязи) батальона обеспечения учебного процесса НВВКУ по контракту, истец направлен в пункт отбора на военную службу по контракту (л.д.19).

Комиссией пункта отбора на военную службу по контракту г.Новосибирск были проведены мероприятия по определению годности кандидата Кудимова А.А. к военной службе.

В результате профессионального психологического отбора специалистом по профотбору и начальником отдела вынесено заключение о четвертой категории профессиональной пригодности Кудимова А.А. (л.д.34,35)

       Решением совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Новосибирск и военного комиссариата Новосибирской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, от 11.11.2016 сержанту запаса Кудимову А.А. отказано в поступлении на военную службу по контракту в ВС РФ ввиду его не соответствия требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту (л.д.20).

        Правовое регулирование поступления на военную службу осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.33 которого установлены требования, предъявляемые к гражданам (иностранным гражданам), поступающим на военную службу по контракту.

Гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся специалистами по профессиональному психологическому отбору в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. По результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе по контракту на конкретных воинских должностях:

рекомендуется в первую очередь - первая категория;

рекомендуется - вторая категория;

рекомендуется условно - третья категория;

не рекомендуется - четвертая категория.

На военную службу по контракту не может быть принят гражданин (иностранный гражданин), отнесенный по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности.

Согласно пункту 9 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, при проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан (иностранных граждан)

Приказом Министра обороны РФ от 26 января 2000 N 50, в целях реализации норм указанного Положения, утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, пунктом 4 которого закреплено, что профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.

В силу пунктов 9, 12, 14 указанного Руководства по результатам профессионального психологического отбора выносится заключение о профессиональной пригодности граждан. Граждане и военнослужащие четвертой категории по уровню развития профессионально важных качеств не соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей), и не могут быть приняты на военную службу по контракту на соответствующие воинские должности.

Оспаривая вынесенное в отношении него заключение о профпригодности при поступлении на военную службу и результаты профессионального психологического отбора, в судебном заседании Кудимов А.А. ссылался на то, что ответчиком представлен не его (истца) бланк тестирования, поскольку при заполнении бланка он (Кудимов А.А.) не только проставлял свою фамилию, имя и отчество, но и подписывал бланк.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Вантенкиной И.В. следует, что она как специалист по профотбору военного комиссариата НСО проводила в отношении Кудимова А.А. мероприятия по профессиональному психологическому отбору, но тестировал его другой инструктор. Кандидаты проходят тестирование, для чего им выдаются бланки с вопросами и бланк для ответов. Ответы проставляет сам обследуемый. По разделу СПИ2 кандидат отвечает на вопросы устно, ответы в бланк заносит тестирующий. В бланке ответов обследуемый проставляет свою фамилию, имя, отчество, дату обследования и подпись. Бланк также подписывается тем, кто проводит тестирование. Результаты тестирования обрабатываются с помощью компьютерной программы, после чего дается заключение.

В подтверждение своих возражений против заявленного иска ответчиками представлена копия бланка тестирования с указанием на его принадлежность Кудимову А.А. Однако вопреки требованиям ст.71 ГПК РФ подлинник письменного доказательства или его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлена. Копия документа истцом оспаривается.

Доводы ответчика – начальника пункта отбора на военную службу по контракту Подгорного Н.П. и представителя военного комиссариата НСО Хмельковой Е.Л. о нахождении подлинника этого документа у истца объективно ничем не подтверждены. Материалы личного дела Кудимова А.А. сведений такого характера также не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает не подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами результаты проведенного в отношении истца профессионально-психологического отбора и, как следствие, основания для признания Кудимова А.А. не соответствующим требованиям воинской должности.

         При таком положении решение комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Новосибирск и военного комиссариата Новосибирской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, № от 11.11.2016 в отношении Кудимова А. А.ича признать законным нельзя, а потому оно подлежит отмене.

          Вместе с тем, в остальной части иск Кудимова А.А. об обязании вынести решение об удовлетворении требования о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ удовлетворению не подлежит,

поскольку такое решение может быть принято в порядке, определяемом Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, в т.ч. только после прохождения истцом повторного профессионального психологического отбора.

          Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Кудимова А. А.ича удовлетворить частично.

          Признать незаконным и отменить решение комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Новосибирск и военного комиссариата Новосибирской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, № от 11.11.2016 в отношении Кудимова А. А.ича.

          В остальной части иска об обязании вынести решение об удовлетворении требования о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ Кудимову А. А.ичу отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:        /подпись/                             Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2017.