Решение по делу № 2-3468/2021 ~ М-2948/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1-3468/2021

64RS0042-01-2021-006031-85

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике Сыровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викториной О.Ю. к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» о признании действий, выразившихся в незаконном увеличении платы за капитальный ремонт и коммунальные платежи, незаконными,

установил:

Викторина О.Ю. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (далее – ТСЖ «Солнечный берег») о признании действий, выразившихся в незаконном увеличении платы за капитальный ремонт и коммунальные платежи, незаконными.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> своевременно вносит оплату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ТСЖ «Солнечный берег». С сентября 2020 г. ответчик стал направлять истцу платёжные документы, в которых площадь квартиры была увеличена с 74,4 кв.м до 78,8 кв.м и все коммунальные услуги рассчитаны исходя из новой площади. Также в квитанциях за коммунальные услуги и капитальный ремонт сделан перерасчет в связи с увеличением площади квартиры за три года с сентября 2017 г. по август 2020 г. В ответ на претензию истца ответчик письмом от 16.10.2020 г. сообщил, что 25.07.2017 г. сотрудниками ТСЖ «Солнечный берег» был выявлен факт увеличения общей площади, принадлежащего истцу помещения путем присоединения балкона, с связи с чем был произведен перерасчет платы за капитальный ремонт и коммунальные платежи.

Полагая действия, выразившиеся в увеличении платы за капитальный ремонт и коммунальные платежи, незаконными, истец просил суд признать действия ТСЖ «Солнечный берег» по начислению платежей за капитальный ремонт и коммунальных платежей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 78,8 кв.м незаконными и необоснованными; обязать ТСЖ «Солнечный берег» произвести перерасчет квартирной платы и платы за капитальный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 74,4 кв.м; взыскать с ТСЖ «Солнечный берег» в пользу Викториной О.Ю. штраф в размере 50% от превышения начисленной платы – 3936,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 71,60 руб.

Истец Викторина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Попова Ю.О. в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях иск признала в части признания действий ТСЖ «Солнечный берег» по начислению платежей за капитальный ремонт и коммунальных платежей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 78,8 кв.м незаконными и необоснованными и обязания ТСЖ «Солнечный берег» произвести перерасчет квартирной платы и платы за капитальный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 74,4 кв.м. Правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны. ТСЖ «Солнечный берег» произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта исходя из площади <адрес>,4 кв.м.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска в части признания незаконными действий ТСЖ «Солнечный берег» по начислению платежей за коммунальные платежи и капитальный ремонт исходя из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 78,8 кв.м и обязании ТСЖ «Солнечный берег» произвести перерасчет квартирной платы и платы за капитальный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 74,4 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 11 ст.156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ТСЖ «Солнечный берег» в пользу Викториной О.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 3 936,61 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции участников процесса, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.04.2021 г., распиской от 23.04.2021 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 71,60 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб. за выезд эксперта на место исследования 02.07.2021 г.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в связи с частичным признанием иска, расходы экспертного учреждения за выезд эксперта на место исследования подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия товарищества собственников жилья «Солнечный берег» по начислению платежей за коммунальные услуги и капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 78,8 кв.м незаконными; обязать товарищество собственников жилья «Солнечный берег» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади помещения 74,4 кв.м.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный берег» в пользу Викториной О.Ю. штраф в размере 3 936,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 71,60 руб., а всего 10008,21 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Дэвайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный берег» государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно.

Судья                                        Е.Г. Агеева