Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2017 ~ М-733/2017 от 07.03.2017

категория 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года                                                                           г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., рассмотрев исковое заявление Мелиховой Э.Д. к Правительству Красноярского края, Региональной энергетической комиссии Красноярского края о возмещении материального ущерба,

установил:

Мелихова Э.Д. обратилась с иском к Правительству Красноярского края, Региональной энергетической комиссии Красноярского края, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 40 051 руб. 47 коп., моральный вред за принятие Федеральных законов, нарушающих конституционные права граждан: ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства РФ от 29.08.2005г. №451 в сумме 12 000 руб. за каждый год действия указанных законов до их отмены.

Требования мотивированы тем, что истец попыталась найти и получить информацию о тарифах в сфере жилищно-коммунального хозяйства на услуги и ресурсы в г. Красноярске у Правительства Красноярского края и Президента России. Однако органы власти занимались только отписками, переадресовывая запросы в региональное Правительство. После неоднократных обращений в адрес Президента РФ в 2014-2015г. была ликвидирована комиссия по тарифам РФ. Узнать тарифы на тепловую энергию для Красноярского края не предоставляется возможным. По мнению истца тарифы на тепловую энергию для потребителей в г. Красноярске явно завышены. Неизвестно куда потрачена прибыль и кто за все несет ответственность. Всего с 2009 по 2016г. Правительство Красноярского края и Региональная энергетическая комиссия Красноярского края принудила Мелихову Э.Д. переплатить добавок-инвестиций на сумму 40 051 руб. 47 коп. Последнее письмо Мелиховой Э.Д., адресованное в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края осталось без ответа. В Министерстве юстиции РФ, письмом от датаг. истцу было рекомендованы обратиться в суд.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организациям предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что в исковом заявлении истцом указаны в качестве ответчиков Правительство Красноярского края с указанием адреса: <адрес>, у<адрес>,    Региональная энергетическая комиссия по Красноярскому краю с указанием адреса: <адрес> «А».

Таким образом, ни один из ответчиков не расположен на территории Ленинского района г. Красноярска, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила территориальной подсудности и указанный иск не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мелиховой Э.Д. к Правительству Красноярского края, Региональной энергетической комиссии Красноярского края о возмещении материального ущерба, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Мелиховой Э.Д., что она вправе обратиться с указанным иском в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика Правительства Красноярского края, либо в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                          Е.С.Снежинская