Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-118/2022 от 16.02.2022

Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

с участием пом.прокурора Кинель-Черкасского района Булагина В.А.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2022 по иску Каукина <данные изъяты> к Парпиеву <данные изъяты>, Поладову <данные изъяты> оглы, третьим лицам отделению по вопросам миграции МВД Росси по Кинель-Черкасскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Каукин А.А. обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, Парпиеву Х.А., Поладову И.П.о., третьим лицам отделению по вопросам миграции МВД Росси по Кинель-Черкасскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в доме истца, по адресу: <адрес>.

В доме никогда не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на нормы ГК РФ и нормы ЖК РФ истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В процессе рассмотрения дела от истца Каукина А.А. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, просил признать Парпиева <данные изъяты>, Поладова <данные изъяты> оглы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Парпиева <данные изъяты>, Поладова <данные изъяты> оглы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Парпиев Х. А., Поладов И. П. оглы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков - адвокат Кошина Н.А. (назначенная судом по правилам ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании указала на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Булагин В.А. указал на отсутствие оснований для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Каукин А.А. является собственником общей долевой собственности 2/21 жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, иных собственников зарегистрировавших право собственности на оставшиеся доли не имеется и судом не установлено, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Самарской области по адресу: <адрес> зарегистрированы Парпиев Х. А., Поладов И. П. оглы - ответчики по делу.

Из искового заявления Каукина А.А. следует, что ответчики собственниками жилого дома не являются, в доме никогда не проживали, данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Таким образом, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в связи с чем требования Каукина А.А. подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения.

Проанализировав приставленные доказательства, суд находит, что оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Каукина <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Парпиева <данные изъяты>, Поладова <данные изъяты> оглы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Парпиева <данные изъяты>, Поладова <данные изъяты> оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.05.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>