Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2015 ~ М-369/2015 от 14.04.2015

№2-436/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рехачева А.А. к КУ "П.", ФГБУ "А." о снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании сведений,

установил:

Рехачев А.А. обратился в суд с заявлением к КУ "П.", ФГБУ "А." о снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании сведений. Заявление подано по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 10:07:0030403:20, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> Указанный участок был предоставлен истцу на основании постановления Рускеальского Совета народных депутатов Республики Карелия №25 от 17.06.1992.В 2014 истец обратился за проведением межевания указанного земельного участка, в результате которого было установлено, что его земельном участке расположены границы смежного земельного участка с кадастровым номером 10:07:0030403:21.Указанное пересечение границ земельных участков уменьшает площадь участка истца на 550 кв.м. Считая, что границы земельного участка с кадастровым номером 10:07:0030403:21 установлены с нарушением сложившегося землепользования и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. В связи с указанными обстоятельствами просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 10:07:0030403:21 и аннулировать сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истица Рехачев А.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, в суд представлено также заявление с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, просил прекратить производство по делу, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220 - 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рехачева А.А. к КУ "П."», ФГБУ "А." о снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании сведений прекратить в связи с принятием отказа истца от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней.

Судья Л.П. Вакуленко