Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2012 ~ М-2524/2012 от 13.09.2012

дело № 2-1779/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Черепановой О.А.

с участием -

истца - Астраханцевой Н.А.

представителя ответчика - Чурикова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Астраханцевой Н.А. к Астраханцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Астраханцева Н.А. обратилась в суд с иском к Астраханцеву А.Н., в котором, с учетом уточнений, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: .... В указанной квартире зарегистрирован Астраханцев А.Н., бывший муж ее дочери – ... Ж.Л., брак между которыми расторгнут 19.06.2012. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, бремя содержания квартиры полностью лежит на ней, с 2001 года по 2008 год он проживал с ... Ж.Л. по адресу: .... В связи с продажей квартиры необходимо снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....

В судебном заседании истец Астраханцева Н.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ее дочери, поскольку являлся зятем, выехал спорной квартиры добровольно, поскольку она купила дочери квартиру на ..., куда ответчик переехал со своей семьей, с февраля 2007 года он ушел из семьи, известно, что у ответчика в настоящее время другая семья, где он постоянно проживает.

Место жительства ответчика Астраханцева А.Н. неизвестно. Как следует из искового заявления, последнее известное место жительства ответчика: .... Повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения.

Судом были предприняты дополнительные меры по установлению места жительства ответчика, так направлены запросы о предоставлении сведений об ответчике и указывавшихся последним адресах места жительства – в Департамент труда и занятости Администрации г.Томска; - в ГУ-УРФР в г.Томск Томской области; - в Информационный центр УВД Томской области; - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по г.Томску; - в Отдел ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области, ЗАО «Мобиком-Новосибирск», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Вымпелком», однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было, в связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Астраханцева А.Н., назначив последнему, в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов адвоката.

Представитель ответчика Астраханцева А.Н. – Чуриков С.А., действующий на основании ордера №1632 от 30.10.2012., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после прекращения брака ответчик не мог вселиться в спорную квартиру, так как из-за ветхого состояния крыши в ней невозможно было проживать. Кроме того, продажа спорной квартиры возможна и с зарегистрированным по ней ответчиком.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.17, ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Астраханцева Н.А. на основании регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость реестровый № ... от .... является собственником однокомнатной ....

Согласно, приложенным к материалам дела счет-квитанции и чеков-ордеров за 2011 и 2012 год, Астраханцевой Н.А. оплачиваются коммунальные платежи за квартиру по адресу: ....

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается справкой ООО «Управляющая Компания «Октябрьский массив» от 11.09.2012., из которой следует, что по адресу: ... зарегистрирован Астраханцев А.Н., в качестве зятя ответственного собственника - Астраханцевой Н.А.

В судебном заседании установлено, поскольку следует из искового заявления и пояснений истца, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи дочери истца. Сама истец в спорной квартире ни в этот момент и позже не проживала, поскольку проживала с мужем в ином жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ... № ... от 19.06.2012. брак между Астраханцевым А.Н. и ... Ж.Л. прекращен 19.06.2012. на основании совместного заявления супругов.

Факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиком, добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отсутствия намерений вселения в квартиру подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ... З.В. следует, что ответчик в квартире по адресу: ... и по адресу: ... не проживает, намерений о вселении в спорную квартиру не высказывал.

Свидетель ... Ю.М. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по ... с 2003 года, кроме истца в квартире по указанному адресу никого более никогда не видел. Примерно с июня 2012 года в спорной квартире проживает внучка Астраханцевой Н.А. со своей семьей.

В судебном заседании свидетель ... М.В. дала аналогичные пояснения по поводу выезда ответчика из спорной квартиры, дополнительно пояснила, что после добровольного выезда ответчика из квартиры, вселяться туда он не пытался.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании, и не противоречат друг другу.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не мог вселиться в спорную квартиру, поскольку в ней невозможно было проживать, так как квартира нуждалась в ремонте, судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.

Довод о возможности продажи спорной квартиры с состоящим на учете по ней ответчиком несостоятелен, так как, в соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь бывшим супругом ... Ж.Л., в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, забрав все свои вещи, вселиться не пытался, вследствие чего ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд находит нецелесообразным сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок, поскольку добровольный выезд ответчика из квартиры со всеми своими вещами, при отсутствии попыток вселения обратно, свидетельствует об утрате интереса к праву пользования вышеуказанным жилым помещением истца.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. №173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как утративших право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Астраханцевой Н.А. к Астраханцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Астраханцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием региональным органам УФМС в г.Томске для снятия Астраханцева А.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать со Астраханцева А.Н. в пользу Астраханцевой Н.А. судебные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере – 200 рублей.

Данное решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, через суд, принявший настоящее решение.

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев

Мотивированное решение составлено – 12 ноября 2012 года.