Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2011 ~ М-1719/2011 от 26.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460 по иску к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, 3-и лица: Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», СНТ «<...>» об обязании провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об обязании провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер>, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом <номер>. В обоснование требования указала, что земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес> перешел ей в собственность в порядке наследования после смерти <...> ФИО1. В процессе оформления наследственных прав, при проведении межевания в <дата>, было установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет <...> кв.м., т.е. превышает документальную на <...> кв.м. В связи с чем, она обратилась к геодезисту, проводившему обмер земельного участка, для составления межевого плана. В чем ей было отказано на том основании, что при оформлении наследственного дела на государственный кадастровый учёт можно было поставить участок площадью, равной документальной, а не фактической, что подтверждено заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане <номер>. При оформлении права собственности на кадастровый учёт был поставлен земельный участок площадью <...> кв.м., несоответствующей фактической площади и границам. В связи с чем, возникла необходимость внесения в ГКН изменений местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области отказало ей в учете изменений земельного участка. Полагая отказ, нарушающим требования ст.ст. 7,16,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-5).

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности адвокат (л.д.7,77) Масная О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что постановка на кадастровый учёт земельного участка меньшей площадью (<...> кв.м.), несоответствующей фактической площади (<...> кв.м.) и границам, нарушает права и законный интересы истца.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности (л.д.74) Марков В.В. в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным письменно (л.д.65).

3-и лица: Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», СНТ «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали, о чем представлены заявления (л.д.68,160).

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Истица обращалась в Управление Роснедвижимости, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлениями об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер> (л.д.32-33,36,38). Последним решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от <дата> в проведении кадастрового учета изменений земельного участка было отказано по тем основаниям, что изменение площади и описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка и уточнением его границ (л.д.39), которое истцом не оспорено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер>, кадастровый номер: <номер> по адресу: <адрес>

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Упомянутая норма Закона корреспондирует положениям п.3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с изм. и доп.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органом кадастрового учета.

Земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре (до 1 марта 2008 г.), согласно ст. 45 Закона о кадастре, считаются ранее учтенными земельными участками, и сведения государственного кадастра недвижимости о таких земельных участках являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений).

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сведения о земельном участке <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, проведенного в <дата>. на основании заявления и представленных документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, причин для вынесения решения о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка выявлено не было. Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка пл. <...> кв.м. осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указан исчерпывающий перечень сведений о земельном участке, которые могут быть изменены: при образовании земельного участка, при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.

Таким образом, в силу указанных норм закона, сведения об объектах недвижимости, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересмотру не подлежат.

Решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в проведении кадастрового учета изменений земельного участка от <дата> истцом не оспорено. В этой связи, ссылка представителя истца о том, что названное решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области вынесено в нарушение требований ст.ст. 7,16,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Земельный участок площадью <...> кв.м. сформирован в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота, прошел соответствующую процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>. Названный земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под садоводство (л.д.24). Право собственности истица на земельный участок площадью <...> кв.м. зарегистрировано. Более того, и в собственности ФИО1 (наследодателя истца) на основании договора дарения от <дата> также находился земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.100), границы которого были определены и согласованы со смежными землепользователями (л.д.101-102) и соответствовали генеральному плану садоводческого товарищества «<...>» (л.д.104).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что площадь земельного участка с <...> кв.м. увеличилась до <...> кв.м. из-за запользования ФИО1 канавы, находящейся в зафасадной части дома (л.д.104).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменения площади и границ земельного участка произошло в связи с дополнительным присоединением ФИО1, без законных на то оснований, к земельному участку пл. <...> кв.м. участка земли пл. <...> кв.м. Доказательств иного в судебном заседании добыто не было и представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Данный факт подтвержден и председателем правления СНТ «<...>» ФИО2, из заявления которой следует, что с присоединением участка земли к участку, находящемуся в собственности у , она согласна (л.д.160).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 70 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер>, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом <номер>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья