Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2022 (2-6027/2021;) ~ М-2966/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-536/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года                          г. Красноярск

    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева А8 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Шпед Надежде Анатольевне, администрации города Красноярска, СНТ «Маяк» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев И.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Шпед Н.А., признании распоряжения администрации Х У-невд от 00.00.0000 года недействительным.

12 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Варфоломеева С.В.

В судебное заседание истец Варфоломеев И.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска понятны, ходатайствовал об отмене обеспечительных мер принятых Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска, СНТ «Маяк», ответчик Шпед Н.А. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третье лицо Варфоломеева С.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обеспечительные меры по делу были приняты на основании заявления истца, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, производство по данному делу прекращается, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые определением судьи от 29 ноября 2021 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-536/2022 по исковому заявлению Варфоломеева А9 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Шпед А10, администрации города Красноярска, СНТ «Маяк» о признании права собственности на земельный участок.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером У.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья                  Шатрова Р.В.