Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2019 ~ М-951/2019 от 11.02.2019

№ 2-1805/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гезалову Э. Махад оглы, Гарибовой С. Тафдых кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и гражданами: Гезаловым Э. Махад оглы, Гарибовой С. Тафтых кызы был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 3000000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.3 кредитного договора №№, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления. Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.3.4 Кредитного дорога в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2539 793,40 руб., из которых: 2314237,86 руб.- просроченная ссудная задолженность, 42498,01 руб. – просроченные проценты, 183057,53 руб.- неустойка. Кроме того, в силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2305600 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 26898,97 руб.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460793,40 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2305600 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 26898,97 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Гезалов Э.М.о., Гарибова С.Т.к. в судебном заседании не оспаривали сумму основного долга, возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что задолженность образовалась в связи с тем, что ответчики не работали, не могли оплачивать долг, сейчас оба трудоустроены, намерены выплачивать денежные средства.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и гражданами: <адрес>, <адрес> был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 3000000 руб. под 12,5 % годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заем является целевым: денежные средства предоставляются заемщикам для оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.3 кредитного договора №№, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления. Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п.5.3.4 договора кредитов вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по кредитному договору №№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2013, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил требования в адрес титульного заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2460793,40 руб.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О указано, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Сторона ответчика доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих это сделать, не представила, в этой связи основания для ее уменьшения отсутствуют.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460793,40 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст.ст.334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 2882 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2305600 руб. (80% от установленной отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта залога).

Оценив имеющееся заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Ответчиками не оспаривалась рыночная стоимость заложенного имущества, определенная <данные изъяты> ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками условия договора не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по кредитному договору, период нарушения обязательства, стоимость заложенного имущества, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2305600 руб., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26898,97 руб. по 13449,48 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гезалову Э. Махад оглы, Гарибовой С. Тафдых кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гезалова Э. Махад оглы, Гарибовой С. Тафдых кызы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460793,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26898,97 руб. по 13449,48 с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гезалову Э. Махад оглы, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2305600 рублей, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 04.04.2019.