Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1852/2017 ~ М-1900/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1852/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску администрации г.Пензы к Шмелеву В.В., Шмелеву М.В., Шмелеву В.М., Шмелеву С.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к Шмелеву В.В., Шмелеву М.В., Шмелеву В.М., Шмелеву С.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещении, указав, что заключением межведомственной комиссии жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время данный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2013-2017 годах», утв. Постановлением администрации г. Пензы от 19.10.2014 г. № 1179/1, а также в региональную адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 г. № 232-пП. В квартире № дома № по <адрес> ответчики зарегистрированы и проживают на условиях социального найма. Согласно копии лицевого счета, договора социального найма на указанную квартиру общая площадь квартиры составляет 35,3 кв.м., жилая – 12,9 кв.м. Постановлением администрации г. Пензы ответчикам предлагается квартира №, общей площадью 42,0 кв.м. в доме № по <адрес> Ответчики не согласны на переселение в указанную квартиру и продолжают проживать в квартире № дома № по <адрес>, договор социального найма не расторгнут, регистрация по месту жительства остается прежней, договор социального найма на предоставляемое помещение не заключен.

На основании изложенного, просила выселить Шмелева В.В., Шмелева М.В., Шмелева В.М., Шмелева С.В. из квартиры № дома № по <адрес> с предоставлением квартиры № в доме № по <адрес> по договору социального найма.

Впоследствии администрация г. Пензы уточнила исковые требования и просила выселить Шмелева В.В., Шмелева М.В., Шмелева В.М., Шмелева С.В. из квартиры № дома № по <адрес> с предоставлением квартиры № в доме № по <адрес> по договору социального найма.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.11.2017 года производство по делу по иску администрации г.Пензы к Шмелеву В.В., Шмелеву М.В., Шмелеву В.М., Шмелеву С.В. приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Пензы по административному иску Шмелева В.В. к Администрации г. Пензы о признании Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от Дата и о признании недействительным протокола № межведомственной комиссии от Дата об отмене заключения межведомственной комиссии № от Дата об отсутствии оснований для признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда от 14.12.2017 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 10 час. 30 мин. 14.12.2017 г.

В судебное заседание к 10 час. 30 мин. 14.12.2017 г. представитель истца Администрации г.Пензы не явился, в связи с чем дело слушанием было отложено на 09 час. 45 мин. 15.12.2017 г.

Однако, представитель истца Администрации г.Пензы в судебное заседание не явился дважды 14.12.2017 г. и 15.12.2017 г., о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи с тем, представитель истца Администрации г.Пензы в суд не явился по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик Шмелев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шмелева С.В. и его представитель Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности заявил не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации г.Пензы к Шмелеву В.В., Шмелеву М.В., Шмелеву В.М., Шмелеву С.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░