Решение по делу № 2-2598/2017 ~ М-2361/2017 от 31.07.2017

№ 2-2598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова С.В. к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № 8625/0200 отделения № 8625 ПАО Сбербанк о взыскании платы за подключение к программе страхования,

у с т а н о в и л:

Истец Генералов С.В. обратился в суд с иском о взыскании платы за подключение к программе страхования, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер>, индивидуальные условия «Потребительский кредит», а также заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После подписания данных документов, ему был предоставлен кредит в размере 1669000 руб. В доп.офисе <номер> отделения <номер> ПАО Сбербанк (г. Астрахань) при получении кредита ему разъяснили, что в случае не оформления заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Сбербанк имеет право отказать в выдаче кредита. Сбербанк не предоставляет кредиты на иных условиях – без одновременного кредитования на сумму комиссии, взимаемой за подключение к Программе страхования, а также ответчиком изначально было предопределено, что страховой организацией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Указывает, что в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, ему пришлось согласиться на оформление страхования жизни. Страховая сумма составила 169000 руб. В отделении Сбербанк ему пояснили, что после подписания заявления на страхование жизни заемщика, в срок, не превышающий 30 дней, он имеет право отказаться от программы добровольного страхования жизни, с полным возвратом платы за подключение к программе страхования в размере 169000 руб., для этого необходимо подать в свободной форме заявление об отказе от программы добровольного страхования жизни и о возврате страховой суммы. Указывает, что <дата> подал в Доп. офис <номер> отделения <номер> ПАО Сбербанк заявление об отмене участия в программе добровольного страхования и о возврате платы за подключение к программе страхования в размере 169000 руб. Однако на сегодняшний день заявление оставлено без ответа, плата за подключение к программе страхования не возвращена. Условие об уплате заемщиком платы за подключение к программе страхования фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денег в кредит) навязываются услуги страхования. При этом он был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ОАО «Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ст.11 ФЗ от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем он был лишен права заключать кредитный договор без подключения к программе страхования и не проявлял инициативу в данном вопросе. Ему как потребителю услуги по подключению к программе страхования не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о такой услуге. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице доп. офиса <номер> Отделения <номер> ПАО Сбербанк (г.Астрахань) в свою пользу плату за подключение к Программе страхования в размере 169000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании истец Генералов С.В. и его представитель <ФИО>3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса <номер> отделения <номер> ПАО Сбербанк (г. Астрахань) <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: - жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и Генераловым С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1669000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,90% годовых.

<дата> между Генераловым С.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая премия по договору составила 166065,50 руб.

Порядок предоставления клиентам ПАО Сбербанк услуги по подключению к Программе страхования регулируется «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Согласно заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Генералов С.В. подтвердил, что ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также то, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Так, заключая договор страхования, Генералов С.В. был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, в том числе и с тем, что в соответствии с п. 4.1 Условий возврат платы за подключение к программе страхования осуществляется только в определенных случаях:

- в случае подачи клиентом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

- в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этих условиях осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Договор страхования в отношении Генералова С.В. заключен <дата>, соответственно Генералов С.В. мог обратиться в банк с заявлением на отключение от программы страхования и возврате денежных средств в установленный Условиями срок до <дата>.

Однако в установленный Условиями срок истец не обратился в банк с соответствующим заявлением, а обратился лишь <дата>, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Материалами дела установлено, что Генералов С.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, был проинформирован о том, что страхование является добровольным, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Кредитный договор, договор страхования подписаны собственноручно истцом Генераловым С.В., который обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре и договоре страхования, востребовал услугу страхования, о чем свидетельствуют его подписи, при этом получение кредита не ставилось в зависимость от заключения договора страхования.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного им заявления. Иного суду не доказано.

Генералов С.В. имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, и была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а также имел возможность отказаться от заключения договора полностью, либо в части подключения к программе страхования.

Доказательств тому, что истец при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора страхования, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, не представил.

Доводы истца о том, что права заемщика как потребителя нарушены, поскольку кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, в связи с чем он был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и был вынуждена принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя, являются необоснованными и недоказанными, поскольку в соответствии со ст.421 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик Генералов С.В. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. Само по себе, то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Доказательств, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация по условиям заключения кредитного договора, что выдача кредита обусловлена только при условии заключения договора страхования, и только с конкретной страховой компанией, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Суд не находит в действиях банка запрещенного ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата> денежные средства были перечислены на расчетный счет в страховую компанию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из отсутствия в кредитном договоре, заключенного между Банком и истцом, условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и непредставления истцом доказательств обусловленности кредитования обязательным присоединением к Программе страхования. Истец будучи надлежащим образом проинформированной об условиях и стоимости услуги по страхованию, оказываемой при посредничестве Банка, а также о наличии возможности кредитования при отказе от участия в Программе страхования, путем подачи заявления на страхование выразила добровольное волеизъявление на присоединение к данной Программе. Вместе с тем, суд учитывает, что заключенный между сторонами договор страхования предусматривает возврат платы за подключение к программе страхования только в определенных случаях, в частности в случае подачи клиентом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен. Однако истец обратился в банк по истечении указанного срока. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, уплаченная истцом страховая премия в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генералова С.В. к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса <номер> отделения <номер> ПАО Сбербанк о взыскании платы за подключение к программе страхования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.