Решение по делу № 2-1754/2015 ~ м-1303/2015 от 29.04.2015

дело № 2-1754/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, которая состоит из: суммы пророченного основного долга в размере № рубля № копейка, суммы просроченных процентов в размере № рублей № копеек, суммы неустойки за просрочку очередного платежа в размере № рублей № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, мотивировав требования тем, что <дата> ЗАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме № рубля № копейка сроком на № месяцев. В соответствиями с условиями договора, ответчик обязался должным образом исполнять и соблюдать все положения Договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <дата> заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила № рублей № копеек.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>»в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. №), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <дата> ЗАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 48 033 рубля 51 копейка сроком на 9 месяцев. В соответствиями с условиями договора, ответчик обязался должным образом исполнять и соблюдать все положения Договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <дата> заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу. Задолженность по договору составила № рублей № копеек.

Перечисленные обстоятельства также подтверждены исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д. №), копией анкеты- заявление (л.д. №), копиями графика платежей (л.д. №), копией тарифных планов (л.д. №), копией договора страхования (л.д№), копией информационного расчета полной стоимости кредита (л.д. №), копией общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. №) копией паспорта (л.д. №), копией расчета задолженности (л.д№, копией договора уступки прав требования (цессии) (л.д. №), списком почтовых отправлений (л.д.№).

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет № рублей № копеек, в том числе: № рубля № копейка – сумма основного долга, № рублей № копеек – сумма начисленных процентов, № рублей № копеек штраф за просрочку очередного платежа (л.д. №)

Суд, с учетом условий Договора, на основании установленных обстоятельств, полагает представленный расчет верным, делает вывод о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется платежное поручение (л.д. №), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме № рублей № копеек, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу требования ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме № (<данные изъяты>) рублей № (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу требования ООО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в № суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам № областного суда через № городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева