Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2019 от 22.02.2019

И.о мирового судьи судебного участка № 36      №11-71/19

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Мировой судья судебного участка №34                     

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Щеблютов Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области 06.05.2018 года, которым Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Койбаева Станислава Дорофеевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Койбаева С.Д. денежных средств по кредитному договору №... в размере 21 797,36 руб., также государственной пошлины в размере 427 руб.

06.05.2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Койбаева С.Д. возвращено ПАО НБ «Траст», заявителю разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности после устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ПАО НБ «Траст» обратился с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что договорная подсудность была определена волею сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ПАО НБ «Траст».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 06.05.2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Койбаева С.Д. по кредитному договору №....В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора, в связи с чем, условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. Указание на рассмотрение споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, в Октябрьском районном суде г.о. Самаре Самарской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самара в соответствии действующим законодательством РФ, а иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора) по месту жительства или месту пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность различного толкования. Указанное свидетельствует о не достижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В тексте заявления о предоставлении кредита указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи СУ №36 Октябрьского района города Самара. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно возвращено заявление ПАО НБ «Траст», поскольку стороны не договорились о подсудности, поскольку условия о ней носят альтернативный характер.

Таким образом, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06.05.2018 года о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Койбаева С.Д. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06.05.2018 года о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Койбаева Станислава Дорофеевича - оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: