Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2013 от 02.10.2013

Дело № 1-218/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск         25 октября 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.

подсудимой Гапизовой З.А.,

адвоката КА «Кавказ» Измаилова Г.А., ордер № от 25.10.2013 года;

потерпевшего Такавудинова К.М.,

при секретаре Коневой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гапизовой З.А., <данные изъяты>, ранее судимой 3.06.2013 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты частями по 5 000 рублей ежемесячно на срок до двух месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Гапизова З.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра в северном направлении от <адрес>, добровольно, без принуждения, вступила в половой акт с Такавудиновым К.М.

После состоявшегося полового акта между Гапизовой З.А. и Такавудиновым К.М. произошел конфликт, в связи с чем, Гапизова З.А., с целью обвинения Такавудинова К.М. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, находясь в кабинете Нефтекумского межрайонного следственного отдела, по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном Такавудиновым К.М. в отношении нее тяжком преступлении - изнасиловании.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Такавудинова К.М. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, поскольку факт совершения им преступления в отношении Гапизовой З.А. объективно опровергнут материалами проверки, проведенной по ее заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УК РФ.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Гапизова З.А. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гапизова З.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос, о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину, искренне раскаялась, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности исправления Гапизовой З.А. без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа, полагая такое наказание справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая не работает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один год.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гапизову З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 (сто тысяч) рублей.

На основании с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один год, т.е. по 8333 рубля 33 копейки ежемесячно.

Меру пресечения Гапизовой З.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление Гапизовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у помощника руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела П.; объяснение Гапизовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у помощника руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела П.; объяснение Гапизовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у помощника руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела П.; объяснение Такавудинова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у помощника руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела П.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Такавудинова К.М., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у помощника руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела П. - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья         Т.В. Белова