Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-67/2011 от 16.06.2011

Постановление

г.Ростов-на-Дону                 16 июня 2011 года

Судья <данные изъяты>-на-Дону Калитвинцев С.В.

при секретаре Голушко В.В.,

с участием:

прокурора Федорковой О.Н.,            

адвоката Казарян А.С.(ордер №, удостоверение №),

следователя Пр,

рассмотрел ходатайство ОРП на ОТ ОМ № СУ при УВД по <адрес>

о заключении Королёва С.А. под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Королёв С.А. задержан по настоящему уголовной делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Перед судом заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с обоснованием такового: сущностью деяния; сведениями о личности; склонностью к преступной деятельности; возможностью скрыться.

Следователь и прокурор ходатайство о заключении Королёва С.А. под стражу под- держали и просили его удовлетворить.

Адвокат просил удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на следующее:

-Королёв С.А. ранее не судим и скрываться не намерен;

-он страдает серьёзным заболеванием в связи с чем признан инвалидом 2 группы;

-по делу отсутствуют достаточные доказательства.

Подозреваемый Королёв С.А. своего защитника поддержал полностью, заявив, что не совершал деяния, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Проводится расследование преступления, относящегося к категории тяжких. Санкция соответствующей статьи УК РФ - не противоречит положениям ч.ч.1 и 2 ст.108 УПК РФ. В действиях органов расследования не усматривается отступлений от требований законодательства при возбуждении данного уголовного дела, задержании и привлечении Королёва С.А. к ответственности.

Обоснованность вменения в вину указанного состава преступления подтверждается предоставленными копиями: протокола-заявления о совершении преступления; протокола допроса потерпевшей С об умышленном причинении ей задержанным множественных ударов по голове и телу, что повлекло закрытую черепно-мозговую травму; акта судебно-медицинского освидетельствовании данного лица; протокола допроса свидетеля П (матери пострадавшей) об обстоятельствах происшествия; протоколов очных ставок, когда названные потерпевшая и свидетель настаивали на достоверности своих пояснений.

Упомянутая квалификация предусматривает наказание только в виде лишения свободы, на срок до 8 лет, что не исключает попытки скрыться, а само деяние имеет значительную опасность, так как связано с реальным причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью. С(является инвалидом 2 группы) настаивает на том, что была жестоко избита Королёвым С.А., после чего - попала в стационар. В ходе лечения потерпевшей проводилась костно-пластическая трепанация черепа, с удалением субдуральной гематомы левой гемисферы. Само происшествие случилось ДД.ММ.ГГГГ. Вина по делу категорически отрицается. Данные обстоятельства требуют принять меры к обеспечению безопасности участников процесса. Королёв С.А. имеет регистрацию в <адрес>, а в <адрес> он проживал, по собственным утверждениям - до января 2011 года, без какого-либо оформления. Гарантии явки по вызовам отсутствуют. То есть, суд приходит к выводу, что существование признаков, предусмотренных ст.97 ч.1 п.п.1 и 3 УПК РФ - не опровергнуто.

Ссылки на: отсутствие намерений скрываться, семейные обстоятельства, <данные изъяты> - не могут влечь освобождения из-под стражи. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства будут обязательно учтены позднее - в ходе слушания дела по существу.

Доводы об ошибочности квалификации в настоящем заседании судом проверяться не могут, поскольку сейчас только орган расследования вправе заниматься сбором и оценкой доказательств.

На сегодняшний день - отсутствуют материалы, исключающие возможность содержания Королёва С.А. под стражей по медицинским показателям.

Таким образом, не усматривается достаточных оснований к отказу органам расследования в удовлетворении ходатайства, являющегося предметом рассмотрения по материалу. Применение же иной меры пресечения - не представляется возможным, в том числе - с учётом требований ч.2 ст.97 УПК РФ.

Руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья

Постановил:

Избрать заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Королёва С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 2 месяца, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 3 суток со дня его вынесения.

Подозреваемый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: