Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

06 июня 2016 г. г.Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл.Черновская Л.Н.

Рассмотрев жалобу Парамонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Воронина А.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Парамонов В.А. обратился в суд с жалобой на Постановление инспектора ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Воронина А.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

     В обоснование жалобы Парамонов В.А. указал, что 05 мая 2016 года управляя автомобилем ВАЗ 217230 гос. номер № он двигался по <адрес> в <адрес>, где его остановил инспектор ГИБДД Воронин А.Ф. и составил в отношени него протокол за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности по ст.12.6 КоАП РФ, а затем вынес постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 руб.

    С данным постановлением он не согласен, т.к. пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности, этот факт может подтвердить пассажир автомобиля ФИО4     В протоколе об административном правонарушении он также указал на свое несогласие с нарушением ПДД.

    Лицо, вотношении которого ведется производство об административном правонарушении, Парамонов В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

    Инспектор ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Воронин А.Ф. просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что Парамонов В.А. был остановлен им, т.к. на заднем сиденье автомобиля подросток не был пристегнут ремнем безопасности. Он определил нарушение визуально, поскольку видел, что ребенок привстал и находился между передними сиденьями. В качестве доказательства им представлена видеозапись, которая велась на месте административного правонарушения. Воронин А.Ф. также пояснил, что ранее с Парамоновым В.А. знаком не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Парамонова В.А., заслушав объяснения инспектора ГИБДД Воронина А.Ф., суд приходит к следующему.

    Согласно протоколу №, 05 мая 2016 в 18 час.36 мин. Парамонов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 217230, оборудованного ремнями безопасности, двигаясь по <адрес>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

    В пункте 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

    В соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Факт нарушения Парамоновым В.А. п. 2.1.2 Правил дорожного движения и его виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ГИББД Воронина А.Ф. в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде.

Факт перевозки пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности установлен инспектором ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений инспектора ОГИБДД Воронина А.Ф., так как ранее Парамонова В.А. он не знал, неприязненных отношений не имел. Инспектор ОГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, а выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения.

    Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого по делу постановления, суд не усматривает.

Жалоба Парамонова В.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Воронина А.Ф. от 05 мая 2016 г. о привлечении Парамонова В.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Парамонова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская