Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2019 ~ М-197/2019 от 25.02.2019

23 апреля 2019 года

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

представителя истца Пахолкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Суксунского муниципального района Пермского края к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Дьякову Николаю Анатольевичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация Киселевского сельского поселения, после уточнения наименования истца в силу положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Суксунский городской округ», администрация Суксунского муниципального района, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на земельную долю площадью 10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7009990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Южный» (свидетельство РФ-ХI №), признанную невостребованной постановлением администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требования указано следующее. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, работающим в совхозе «Южный», был предоставлен на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, который находится на территории Киселевского сельского поселения Суксунского муниципального района <адрес>. При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены умершие участники долевой собственности, в т.ч. ФИО2 (свидетельство РФ-ХI №, площадь доли – 10 га).

Право собственности ФИО2 на спорную земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельная доля признана невостребованной в 2011 году, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ). Ответчик и наследники умершего не представляли в администрацию Суксунского муниципального района возражения в письменной форме, не заявлялись и не представляли на общее собрание участников долевой собственности какие-либо документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила отказ от иска, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие что ФИО2 распорядилась спорной земельной долей, выделив земельный участок в натуре и передав его по договору аренды ФИО5, в заявлении также указала, что последствия отказа истца от иска и принятия его судом, указанные в ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Соответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО4 от иска к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 унаследовал имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, спорная земельная доля в состав наследственного имущества не входит.

Соответчиком представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХI №, в графе (совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком) указаны сведения о выделе в натуре земельного участка площадью 9 га. Также представлен договор аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировка плана землепользования совхоза «Южный» с указанием кадастрового номера земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска является правом истца, выражен в адресованном суду заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах основания для непринятия судом отказа истца от иска не имеется. Отказ истца от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца администрации Суксунского муниципального района от иска к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий	Ю.В. Брагин