Решение по делу № 2-4561/2020 от 19.05.2020

    Дело № 2-4561/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г.                                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Сошко Вадиму Александровичу о взыскании жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с указанным выше иском.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из полученного по запросу суда ответа из УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Сошко В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, который не относится к подсудности Одинцовского городского суда.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Сошко Вадиму Александровичу о взыскании жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности на рассмотрение в ..... районный суд АДРЕС (170001 АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                            Тарханов А.Г.