Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-15/2018 от 22.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

р.п.Сузун 22 мая 2018 года

17 часов 40 минут

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Попов А.Н.

с участием помощника прокурора Сузунского района Ламановой Т.И.,

обвиняемого Кузнецова Николая Вячеславовича,

защитника Жикиной Л.В., представившей ордер № 54, удостоверение № 371, следователя следственного отделения Отдела МВД России по Сузунскому району Новосибирской области Казанцевой К.В.,

при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову ФИО9, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора ФИО4 следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-бар «Мираж» в здании № по <адрес> <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, нанес последней три удара кулаком в правый глаз. В результате чего ФИО5 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения правого глаза, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из – под стражи из ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа начальника СО Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как тот совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет. Данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, указанное преступление совершено во время отбытия наказания за аналогичное преступление против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Учитывая личность обвиняемого и общественную опасность совершенного им преступления, у органов предварительного следствия есть основания предполагать, что ФИО1 на путь исправления не встал, находясь на свободе, осознавая неотвратимость наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 ходатайство следователя поддержала, просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по доводам, изложенным в постановлении следователя.

Обвиняемый ФИО1 возражает против удовлетворения ходатайства следователя, пояснил, что просит избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как его вина в совершении инкриминируемого преступления еще не доказана. Он является единственным кормильцем в семье, жена не работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей трех и пяти летнего возраста, которые сейчас находятся с женой.

Адвокат ФИО8 возражает против удовлетворения постановления следователя. Ее подзащитный имеет постоянное место жительства, место работы по которому характеризуется положительно, всегда являлся по вызовам следователя, в том числе и после освобождения из ИВС, давление на свидетелей и потерпевшую не оказывал и не намерен оказывать. Проживает с семьей, вину признает частично, квалификация его действий еще не известна, потерпевшая сама вела себя противоправно. Просит избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав представленные материалы, заслушав помощника прокурора, следователя следственного отделения, обвиняемого, его защитника, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершенного в период испытательного срока, ранее судим по приговору, которым признавался виновным за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья (л.д.7). ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.16), что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, указанное дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить совершение противоправных деяний и заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Поскольку обвиняемый ранее судим за совершение преступления совершенного с применением насилия, вновь обвиняется в совершении преступления с применением насилия, в этой связи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может угрожать свидетелям, потерпевшей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью облегчения своего положения.

Доводы адвоката и обвиняемого о необходимости ухода за детьми, так как является единственным кормильцем в семье и положительную характеристику по месту работы, на вывод суда не могут повлиять, так как доказательств нетрудоспособности жены суду не представлено. По словам ФИО1 в настоящее время дети находятся у их матери, которая осуществляет за ними уход. Кроме того, согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья совершенного с применением насилия, что ставит под сомнение спокойствие его детей при его нахождении на свободе.

С учетом изложенного, суд находит доводы следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными и заслуживающими внимания. Представленными доказательствами они не опровергнуты.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие разумные подозрения органов следствия в совершении ФИО1 деяния, указанного в ходатайстве следователя. Решение вопроса о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении преступления, об обоснованности подозрений в совершении преступления, квалификации действий обвиняемого на данной стадии уголовного производства к компетенции судьи не относится.

С учетом исследованных материалов дела представленных следователем в обоснование ходатайства и подтверждающих вышеизложенные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,108 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

р.п.Сузун 22 мая 2018 года

17 часов 40 минут

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Попов А.Н.

с участием помощника прокурора Сузунского района Ламановой Т.И.,

обвиняемого Кузнецова Николая Вячеславовича,

защитника Жикиной Л.В., представившей ордер № 54, удостоверение № 371, следователя следственного отделения Отдела МВД России по Сузунскому району Новосибирской области Казанцевой К.В.,

при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову ФИО10, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора ФИО4 следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-бар «Мираж» в здании № по <адрес> <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, нанес последней три удара кулаком в правый глаз. В результате чего ФИО5 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения правого глаза, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из – под стражи из ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа начальника СО Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как тот совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет. Данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, указанное преступление совершено во время отбытия наказания за аналогичное преступление против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Учитывая личность обвиняемого и общественную опасность совершенного им преступления, у органов предварительного следствия есть основания предполагать, что ФИО1 на путь исправления не встал, находясь на свободе, осознавая неотвратимость наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 ходатайство следователя поддержала, просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по доводам, изложенным в постановлении следователя.

Обвиняемый ФИО1 возражает против удовлетворения ходатайства следователя, пояснил, что просит избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как его вина в совершении инкриминируемого преступления еще не доказана. Он является единственным кормильцем в семье, жена не работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей трех и пяти летнего возраста, которые сейчас находятся с женой.

Адвокат ФИО8 возражает против удовлетворения постановления следователя. Ее подзащитный имеет постоянное место жительства, место работы по которому характеризуется положительно, всегда являлся по вызовам следователя, в том числе и после освобождения из ИВС, давление на свидетелей и потерпевшую не оказывал и не намерен оказывать. Проживает с семьей, вину признает частично, квалификация его действий еще не известна, потерпевшая сама вела себя противоправно. Просит избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав представленные материалы, заслушав помощника прокурора, следователя следственного отделения, обвиняемого, его защитника, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершенного в период испытательного срока, ранее судим по приговору, которым признавался виновным за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья (л.д.7). ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.16), что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, указанное дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить совершение противоправных деяний и заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Поскольку обвиняемый ранее судим за совершение преступления совершенного с применением насилия, вновь обвиняется в совершении преступления с применением насилия, в этой связи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может угрожать свидетелям, потерпевшей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью облегчения своего положения.

Доводы адвоката и обвиняемого о необходимости ухода за детьми, так как является единственным кормильцем в семье и положительную характеристику по месту работы, на вывод суда не могут повлиять, так как доказательств нетрудоспособности жены суду не представлено. По словам ФИО1 в настоящее время дети находятся у их матери, которая осуществляет за ними уход. Кроме того, согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья совершенного с применением насилия, что ставит под сомнение спокойствие его детей при его нахождении на свободе.

С учетом изложенного, суд находит доводы следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными и заслуживающими внимания. Представленными доказательствами они не опровергнуты.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие разумные подозрения органов следствия в совершении ФИО1 деяния, указанного в ходатайстве следователя. Решение вопроса о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении преступления, об обоснованности подозрений в совершении преступления, квалификации действий обвиняемого на данной стадии уголовного производства к компетенции судьи не относится.

С учетом исследованных материалов дела представленных следователем в обоснование ходатайства и подтверждающих вышеизложенные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,108 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Обвиняемому Кузнецову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда А.Н. Попов

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда А.Н. Попов