Решение по делу № 2-5557/2011 ~ М-4443/2011 от 01.08.2011

№ 2-5557/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

при секретаре Кузьминой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ЮА к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании неустойки, судебных издержек. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. заключил с ответчиком ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>») кредитный договор № по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание счета в размере 2400 руб. За период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. истцом произведено 24 платежа в качестве комиссии за обслуживание счета на общую сумму 58157,85 рублей. Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону, нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным условие кредитного договора № о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 85000руб. (с учетом индексации), неустойку в размере 76500 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 95 руб.

В судебном заседании истец Новиков Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения по существу предъявленных требований в которых указал, что при заключении договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны исходили из свободы договора, поэтому вправе были включить в договор условия как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством. Статьями 29 и 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком и клиентом осуществляются на основании договоров. Истец в добровольном порядке подписал кредитный договор, соответственно принял его условия и обязан их исполнять. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримым. В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год и к моменту предъявления иска в суде был пропущен истцом. Требования истца о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» не обоснованны, так как статья 31 названного закона не применима к уплате комиссии за ведение ссудного счета. Требования истца основаны на недействительности сделки, последствия которой не связаны с недостатками выполненной работы, оказанной услуги. Просит в иске Новикову Ю.А. отказать.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности об уведомлении суда об уважительности причин отсутствия позволяют суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 00.00.00 г. истец обратился к ОАО «<данные изъяты>» с заявлением № на предоставление кредита «<данные изъяты>» в соответствии с Правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам – непредпринимателям», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 300000руб. сроком на 60 месяцев до 00.00.00 г. , под 16,5% годовых.

Помимо возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, график платежей предусматривает ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 2400 рублей.

Согласно п.1.2 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безактцептном порядке

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами 00.00.00 г. , с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – произведена выдача кредита, а истцом, первый ежемесячный платеж по уплате комиссии за ведение ссудного счета осуществлен 00.00.00 г.

В суд с данным иском Новиков Ю.А. обратился 00.00.00 г. , следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. подлежат применению предусмотренные законом последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в иске необходимо отказать, поскольку оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного счета в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора вознаграждение за период с 00.00.00 г. – по 00.00.00 г. в сумме 19200 руб., из расчета 2400 руб. х 8 платежей = 19200 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что суммой 19200 руб. ответчик пользовался с момента последнего платежа (00.00.00 г. ), требования истца, об индексации уплаченной суммы комиссии начиная с апреля 2007 г. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что подлежат применению последствия пропуска истцом установленного для оспоримых сделок годичного срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку включенное в кредитный договор условие об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета не соответствует закону, в силу ст. 168 ГК РФ сделка в данной части является ничтожной, поэтому в данных правоотношениях следует применять срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных сделок, который к моменту предъявления иска (00.00.00 г. ) не истек.

Доводы представителя ответчика, о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в данном случае Закону РФ « О защите прав потребителей».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

00.00.00 г. Новиков Ю.А. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии, ответчик отказал в удовлетворении данных требований.

С учетом требований ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков 85000 х 3% х 30 дней=76500 руб.

Учитывая, что возможные убытки истца в данных правоотношениях являются следствием удержания банком излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 95 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 866 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 11100 руб. (из расчета 19200+3000=22200Х50% =11100).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №, заключенного 00.00.00 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Новиковым ЮА в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2400 руб.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Новикова ЮА неосновательное обогащение 19200 руб., неустойку – 3000 рублей, судебные издержки – 95 руб., а всего взыскать 22295 руб. и госпошлину в доход местного бюджета – 866 руб.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 11100 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий С.Г. Шаравин