Решение по делу № 2-2899/2014 ~ м-2678/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-2899/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения неправомерным и обязании назначения пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности незаконнвм, обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с <дата>, включив в ее специальный стаж по ст.27 п.1 п/п 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры отделения недоношенных новорожденных детей в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности палатной медицинской сестры в 10 мужском психиатрическом отделении <данные изъяты>. Последний период просит включить также и в страховой стаж. Просит засчитать в страховой стаж периоды ухода за ребенком <дата> года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указывает на свое несогласие с оспариваемым решением ответчика, поскольку указанные спорные периоды необоснованно не включены в ее льготный и страховой стаж, и при включении указанных периодов в льготный и страховой стаж она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> иск не признала по основаниям, изложенным в решении № от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО3 (л.д.13). Считает отказ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста».

Судом установлено, что решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> (л.д.13) истцу ФИО3 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” (л.д.13). Согласно решению, ее специальный стаж составляет 27 лет 7 месяцев 15 дней. Оспариваемым решением в специальный стаж истца по ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не засчитан период работы с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры отделения недоношенных новорожденных детей в <данные изъяты>, так как отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

С данными выводами согласиться нельзя в силу следующего:

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", В выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее именуется - Список), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, а также в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно - медицинской академии, военно - медицинских институтов и медицинских научных организаций, в центральной консультационно - диагностической поликлинике Военно - медицинской академии, медико - санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), санитарно - эпидемиологических лабораториях, санитарно - контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско - акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских частей, военно - учебных заведений), независимо от ведомственной подчиненности. В материалах пенсионного дела на имя истца имеется справка о работе истца ФИО3 в указанный спорный период полный рабочий день. Таким образом, полная занятость ФИО3 в указанный спорный период подтверждается имеющимися данными, представленными в справке работодателя, и этот период работы истца подлежит включению в ее специальный трудовой стаж по ст.27 п.1 п/п 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Период работы истца ФИО3 с <дата> по <дата> в <данные изъяты> не засчитан в ее специальный стаж по ст.27 п.1 п/п 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку по данным трудовой книжки она принята на должность помощника врача-эпидемиолога в Жайылскую санэпидстанцию, сведения о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) отсутствуют. Согласно справке № от <дата> работала в должности помощника санитарного врача на полную ставку в Калининской санитарно-эпидемиологической станции. Кроме того, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 2066 данное наименование учреждения не предусмотрено.

Однако, представленной справкой работодателя в пенсионном деле подтверждается, что в спорный период истец ФИО3 работала с полной занятостью, и Правилами предусмотрено включение в льготный стаж работы среднего медицинского персонала в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора в республике, крае, области, г.<адрес> и <адрес>, автономной области, автономном округе, районе, городе, административном округе и районе.

При таких обстоятельствах, указанный спорный период подлежит включению в льготный стаж истца.

Период работы истца с <дата> по <дата> в должности палатной медицинской сестры в 10 мужском психиатрическом отделении <данные изъяты> не засчитан ни в страховой, ни в специальный стаж истца, так как данный период отсутствует в ее выписке из индивидуального лицевого счета. Однако, хотя указанный период и должен подтверждаться данными индивидуального лицевого счета, как справедливо указано в решении ответчика, но льготный характер работы и необходимость включения периода работы в страховой и льготный стаж истца определяется фактом осуществления им в этот период трудовой деятельности, соответствующей по своему характеру критериям, предъявляемым к работе по специальному стажу. Поскольку в указанный спорный период истец осуществляла деятельность, предусмотренную ст.27 п.1 п/п 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что прямо вытекает из наименования ее должности и учреждения, в котором она работала по трудовой книжке, данных о том, что в этот период она такой деятельности не осуществляла не имеется, указанный спорный период подлежит включению в ее льготный и страховой стаж.

Период ухода истца ФИО3 за ребенком <дата> года рождения также подлежит включению в ее страховой стаж. Этот период не включен, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка указана мать ФИО2, но из ее трудовой книжки видно, согласно имеющейся на титульном листе записи, что фамилия истца была изменена с ФИО2 на ФИО3 на основании свидетельства о расторжении брака. Эти данные представленными суду доказательствами не опровергнуты.

    Поскольку при включении спорных периодов в льготный стаж, специальный стаж истца составит более 30 лет, у нее имеется достаточный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 20 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198, суд

решил:

Признать решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № от <дата> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 пункт 1 подпункт 20 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” ФИО3 недействительным.

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года, включи в ее льготный стаж периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры отделения недоношенных новорожденных детей в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, включив в ее льготный и страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности палатной медицинской сестры в 10 мужском психиатрическом отделении <данные изъяты>, включив в ее страховой стаж периоды ухода за ребенком <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья:                       Е.В.Севастьянова