Решение по делу № 2-195/2014 (2-3453/2013;) ~ М-3896/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-195/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                         14 марта 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Митину ФИО7 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> копеек и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Митина ФИО7., принадлежащего Жиляевой ФИО9 на праве собственности и <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Кудриной ФИО10., принадлежащего ООО «Премьер-СТ» на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло вследствие нарушения Митиным ФИО7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> госномер № была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинён материальный ущерб.

ООО «Ресо-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвела ремонт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госномер №, общая стоимость составила <данные изъяты> коп.

Поскольку к ним перешло право требования, то они просят взыскать указанную сумму с ответчика.

Поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы сумму ущерба была определена экспертами в размере <данные изъяты> коп., то согласны с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> ко., из расчета: <данные изъяты>

Ответчик с иском согласен частично.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьёй 12 указанного Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Митина ФИО7., принадлежащего Жиляевой ФИО9., на праве собственности и <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Кудриной ФИО10 принадлежащего ООО «Премьер-СТ» на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло вследствие нарушения Митиным ФИО7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> госномер № была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинён материальный ущерб.

ООО «Ресо-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвела ремонт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госномер №, общая стоимость составила <данные изъяты> коп.

Поскольку к ним перешло право требования, то они просят взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик не согласился с указанной суммой и представил суду экспертное заключение, составленное ООО «Экспертно-Юридическим Центром «Фемида».

Поскольку представленная ответчиком экспертиза противоречит документам представленными ООО «Ресо-Гарантия», судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа заменяемых деталей, а также с учетом дилерских цен, после причинения ему повреждений, возникших в результате дорожно-транапортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп.

С указанной оценкой представитель истца и ответчик согласен.

Поскольку истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., то виновный в причинении вреда имуществу ООО «Премьер-СТ», должен выплатить <данные изъяты> коп. из расчета ( <данные изъяты>).     

Таким образом, указанная денежная сумма в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика Митина ФИО7 в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворения.

Истец, кроме того просит взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л. д. №).

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в порядке ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Митину ФИО7 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Митина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, р.<адрес> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, дата регистрации 19.07.2002 года) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> копейка и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.

Федеральный судья:                        О.М.Майборода