Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7403/2016 ~ М-6849/2016 от 08.08.2016

№ 2-7403/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Ромашовой Н.В., Жарковой Л.В., Полещук Е.М., Андреевой Е.Б., Волхову Е.М., Волхову С.М., Волхову М.В., Волховой Ю.Ю., Юрченко С.В., Общероссийской общественной организации политической организации «Российский Союз Свободной Молодежи», Трофимовой Л.Н., Трофимову В.М., Трофимовой Я.В., Капустину Ф.Н., Капустиной М.Ф,, Капустиной Е.А., Креневой И.В., Хазовой К.Д., Шахник Е.М., Чимирко М.М., Регеранд Т.И., Парыгиной М. Э., Чаженгиной В. Н., Егоровой Т. В., Евдокимову В. Н., Значко И. С., Еремкиной Н. И., Панфиловой Л. В., Николаевой Н. Б., Елисеевой Т. В., Чеботареву М. С., Жарковой Ю. Ю., Ковалевой Г. В., Лопатину А. В., Алексеевой М. Э., Филатовой Т. Г., Филатову Р. В., Шерудило Т. Г., Шерудило Е. Г., Шерудило О. Г., Мота С. М., ИшА. А. С., Чермашенцевой Т. В., Чермашенцеву С. Б., Михкиевой В. С., Михкиеву С. А., Поповой В. И., Бородиной Л. С., Гоголеву В. С., Неклюдову В. Ю., Неклюдову Е. Ю., Гуйдо М. Ю., Алмановой И. В., Валджее Шафику С. В., Чижиковой Л. И., Крупко Т. М., Зинкевичу Л. А., Темнышеву А. Э., Темнышевой Т. И., Афанасьевой Е. А., Агеенко И.В., Агеенко М,Л., Агеенко Р.И., Хлопотовой О.Н., Обществу с ограниченное ответственностью «Карелпромторг», Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Р и Р», Обществу с ограниченной ответственностью «Шашлычная «Кавказ», Оникиенко Е.П., Федорцу А.В., Хребтовой Е.Г., Белуга Т.Л., Романовой И.И., Пандас Т.Н., Кузнецову А.С. о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенное в цоколе: № и на первом этаже: № с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом <адрес> у Петрозаводского городского округа возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - г.Петрозаводск в установленном законом порядке зарегистрировало право муниципальной собственности на встроенные помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенные в подвале, на цокольном и первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени часть указанных помещений сдавались в аренду, а в последующем были отчуждены на основании заключенных договоров купли-продажи. В ходе проведенной проверки использования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежащего на праве собственности Петрозаводскому городскому округу истцом установлено, что вход в помещения является частной собственностью и осуществляется через тамбур размещенный в цоколе. На первом этаже здания размещены офисы в соответствии с планировкой и вывесками. Доступ в указанные помещения осуществляется через коридор, тамбур и лестничную клетку. Доступ в санузел свободный, через него проходит участок трубы КНС, являющийся общедомовым имуществом. Истец ссылается, что спорное помещение нельзя отнести к помещениям, предназначенным для самостоятельного использования, поскольку Администрацией Петрозаводского городского округа никогда спорное помещение не использовалось в качестве самостоятельного помещения и предназначалось для обслуживания более, чем одного помещения на протяжении длительного времени и также используется в настоящий момент арендаторами и иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанное спорное помещение относится к общему имуществу, не выделено в натуре, предназначено для содержания, обслуживания и обеспечения доступа к иным помещениям. Действия Администрации Петрозаводского городского округа по принятию мер к обособлению спорного помещения приведет к нарушению прав других собственников. В тоже время сохранение права муниципальной собственности и использование спорного помещения принадлежащего Петрозаводскому городскому округу собственниками иных помещений данного дома ведет к нарушению прав собственника. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного дома Ромашова Н.В., Жаркова Л.В., Полещук Е.М., Андреева Е.Б., Волхов Е.М., Волхов С.М., Волхов М.В., Волхова Ю.Ю., Юрченко С.В., Общероссийская общественная организация политической организации «Российский Союз Свободной Молодежи», Трофимова Л.Н., Трофимов В.М., Трофимова Я.В., Капустин Ф.Н., Капустина М.Ф., Капустина Е.А., Кренева И.В., Хазова К.Д., Шахник Е.М., Чимирко М.М., Регеранд Т.И., Парыгина М.Э., Чаженгина В.Н., Егорова Т.В., Евдокимов В.Н., Значко И.С., Еремкина Н.И., Панфилова Л.В., Николаева Н.Б., Елисеева Т.В., Чеботарев М.С., Жаркова Ю.Ю., Ковалева Г.В., Лопатин А.В., Алексеева М.Э., Филатова Т.Г., Филатов Р.В., Шерудило Т.Г., Шерудило Е.Г., Шерудило О.Г., Мота С.М., Ишанина А.С., Чермашенцева Т.В., Чермашенцев С.Б., Михкиева В.С., Михкиев С.А., Попова В.И., Бородина Л.С., Гоголев В.С., Неклюдов В.Ю., Неклюдов Е.Ю., Гуйдо М.Ю., Алманова И.В., Валджее Ш.С.В., Чижикова Л.И., Крупко Т.М., Зинкевич Л.А., Темнышев А.Э., Темнышева Т.И., Афанасьева Е.А., Агеенко И.В., Агеенко М.Л., Агеенко Р.И., Хлопотова О.Н., ООО «Карелпромторг», ОАО «Российский железные дороги», ООО «Р и Р», ООО «Шашлычная «Кавказ», Оникиенко Е.П., Федорец А.В., Хребтова Е.Г., Белуга Т.Л., Романова И.И., Пандас Т.Н., Кузнецов А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные собственники помещений многоквартирного дома исключены из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца Калачева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по доверенности Колотенко А.С. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, указанные в представленном суду ранее отзыве на иск. Считает, что управление не является надлежащим ответчиком.

Ответчики Афанасьева Е.А., Попова В.И. и Жаркова Ю.Ю. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Иные ответчики, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное в цоколе: № и на первом этаже: № по адресу: <адрес>, находится в собственности Петрозаводского городского округа.

В соответствии с экспликациями помещений технического паспорта многоквартирного жилого дома <адрес>, кадастрового паспорта помещения, указанное помещение в цокольном этаже состоит из тамбура и лестничной клетки (номера на поэтажном плане №), на первом этаже помещение состоит из двух коридоров, умывальной, двух туалетов, лестничной клетки (номера на поэтажном плане №).

Названное нежилое помещение находится в собственности Петрозаводского городского округа на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно Приложением № 3 к указанному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является муниципальной собственностью.

В соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета РК от 17.12.2002 г. № XXIV/XXX – 424 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда и наружных инженерных сетей к нему от ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ», Перечнем имущества, передаваемого из Федеральной собственности в муниципальную собственность города Петрозаводска Республики Карелия от ФГУП «Октябрьская железная дорога» МПС РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РК от 10.02.2003г. № 33р-П, Распоряжением Главы Петрозаводского городского округа № 282-р «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда и наружных инженерных сетей к нему от ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» и совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1499-р, Министерства финансов Российской Федерации № 110а, Министерства путей сообщения Российской Федерации № Т-92р от 08.04.2004г.у Петрозаводского городского округа возникло право собственности на жилой дом <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - г.Петрозаводск в установленном законом порядке зарегистрировало право муниципальной собственности на встроенные помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенные в подвале, на цокольном и первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем часть указанных помещений были отчуждены на основании заключенных договоров купли-продажи в порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего и предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проведения проверки использования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежащего на праве собственности Петрозаводскому городскому округу установлено, что вход в помещения является частной собственностью и осуществляется через тамбур размещенный в цоколе. На первом этаже размещены офисы в соответствии с планировкой и вывесками (помещения № №).

Доступ в указанные помещения осуществляется через коридор (на планировке помещение №); тамбур (№) и лестничную клетку (№). Доступ в санузел свободный (№).

Через помещение № проходит участок трубы КНС. Длина участка трубы КНС – 1 п.м., диаметр – 110 мм. Длина КНС является общедомовым имуществом. В коридоре система центрального отопления отсутствует. Номера на поэтажном плане соответствуют экспликации площадей по номерам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Конституционный Суд РФ в определении № 489-ОО от 19.05.2009 г., указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Согласно указанному акту нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Поэтому правовой режим спорного помещения должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, как следует из содержания технического паспорта и пояснений сторон, фактически данное помещение в качестве изолированного и выделенного в натуре не существует, однако при этом ЕГРП содержит запись о праве собственности истца на данное, фактически не существующее помещение, истец не мог выбрать иной способ защиты своего права кроме как требование о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное за истцом право муниципальной собственности на два коридора (помещения № и №); тамбур (помещение №) и две лестничные клетки (помещения № и №), общей площадью <данные изъяты>., нарушает права истца в отношении указанных помещений, которые в силу закона относятся к общему имуществу всех собственников помещений, многоквартирного дома.

Помещения двух туалетов (помещения № и №), умывальной ( помещение №), общей площадью 7,1 кв.м., в соответствие с вышеуказанными нормами закона не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, имеют самостоятельное назначение и могут использоваться собственником данных помещений как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с абз. третьим п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Ромашовой Н.В., Жарковой Л.В., Полещук Е.М., Андреевой Е.Б., Волхову Е.М., Волхову С.М., Волхову М.В., Волховой Ю.Ю., Юрченко С.В., Общероссийской общественной организации политической организации «Российский Союз Свободной Молодежи», Трофимовой Л.Н., Трофимову В.М., Трофимовой Я.В., Капустину Ф.Н., Капустиной М.Ф,, Капустиной Е.А., Креневой И.В., Хазовой К.Д., Шахник Е.М., Чимирко М.М., Регеранд Т.И., Парыгиной М. Э., Чаженгиной В. Н., Егоровой Т. В., Евдокимову В. Н., Значко И. С., Еремкиной Н. И., Панфиловой Л. В., Николаевой Н. Б., Елисеевой Т. В., Чеботареву М. С., Жарковой Ю. Ю., Ковалевой Г. В., Лопатину А. В., Алексеевой М. Э., Филатовой Т. Г., Филатову Р. В., Шерудило Т. Г., Шерудило Е. Г., Шерудило О. Г., Мота С. М., ИшА. А. С., Чермашенцевой Т. В., Чермашенцеву С. Б., Михкиевой В. С., Михкиеву С. А., Поповой В. И., Бородиной Л. С., Гоголеву В. С., Неклюдову В. Ю., Неклюдову Е. Ю., Гуйдо М. Ю., Алмановой И. В., Валджее Шафику С. В., Чижиковой Л. И., Крупко Т. М., Зинкевичу Л. А., Темнышеву А. Э., Темнышевой Т. И., Афанасьевой Е. А., Агеенко И.В., Агеенко М,Л., Агеенко Р.И., Хлопотовой О.Н., Обществу с ограниченное ответственностью «Карелпромторг»,Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Р и Р», Обществу с ограниченной ответственностью «Шашлычная «Кавказ», Оникиенко Е.П., Федорцу А.В., Хребтовой Е.Г., Белуга Т.Л., Романовой И.И., Пандас Т.Н., Кузнецову А.С. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения, площадью 68,8 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №.

В остальных требованиях отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016г.