Решение по делу № 2-583/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца Коноплевой А.А., третьего лица ФИО5., представителя третьего лица ФИО10., третьего лица ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2019 по исковому заявлению Коноплевой Анастасии Андреевны к Администрации муниципального образования города Усолье – Сибирское о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 17 февраля 2017 года истцу Коноплевой Анастасии Андреевне переданы в собственность 6/10 долей общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. На указанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцом возведен жилой дом. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом. 18.06.2018 г. она обратилась в администрацию г. Усолье-Сибирское с соответствующим заявлением, однако ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство данного дома. В связи с тем, что дом является самовольной постройкой, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Возведенный жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению. При строительстве дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Просит признать за Коноплевой Анастасией Андреевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>.

В судебном заседании истец Коноплева А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Усолье-Сибирское Трунев Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО5, её представитель ФИО10, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Выслушав истца, третьих лиц, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 17 февраля 2017 года истец Коноплева Анастасия Андреевна является собственником 6/10 долей общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-16). Разрешенное использование земельного участка для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

Сособственником 2/10 доли указанного земельного участка является ФИО6, сособственником 2/10 также является ФИО5, которые в судебном заседании не возражали против признания за Коноплевой А.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>.

Как следует из пояснений истца, на указанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий истцом возведен жилой дом. При строительстве жилого дома истцом не было получено разрешение на строительство.

18 июня 2018 года истец обратилась в администрацию г. Усолье-Сибирское с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получила отказ (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что возведенный жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению. При строительстве дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за Коноплевой А.А. следует признать право собственности на самовольно построенный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплевой Анастасии Андреевны к Администрации муниципального образования города Усолье – Сибирское о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Коноплевой Анастасией Андреевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                      А.Н. Касимова