Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8897/2017 ~ М-3428/2017 от 17.04.2017

Дело №2-8897/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дяченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Дяченко ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным, взыскания страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дяченко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дяченко В.С. заключен Кредитный договор №326614294, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 373,83 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с Дяченко В.С. в пользу Банка задолженность по состоянию на 31.03.2017 года в размере 59 624,95 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 988,75 рублей.

Ответчик Дяченко В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» требуя признать недействительным договор о потребительском кредитовании № 326614294 от 19.05.2014 года, в части включения суммы страховой премии по программе добровольной страховой защиты заемщиков в сумму основного долга по кредиту и применить последствия недействительности этой части сделки; взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму страховой премии в размере 18 773,83 рубля как неосновательного обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8397,32 рублей за период с 20.06.2013 года по 31.05.2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 года по день фактической уплаты долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку Дяченко В.С. пропущен срок исковой давности.

Ответчик Дяченко В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, возращенном в адрес суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 19.05.2014 года между Дяченко В.С. и ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») заключен Кредитный договор №326614294 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Дяченко В.С. кредит в сумме 130 373,83 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался производить своевременную оплату кредита и уплачивать причитающиеся проценты.

Из содержания Заявления-оферты Дяченко В.С. от 19.05.2014 года следует, что с Условиями кредитования, Тарифами, он ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

На основании «Раздела Б. Данные о Банке и кредите» При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Банк направил Дяченко В.С. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 31.03.2017 года образовалась задолженность в размере 59 624,95 рублей, из которых: 47 502,62 рублей – просроченная ссуда, 5 209,54 рублей – просроченные проценты, 1 283,46 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 5 629,54 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, обязательства, возложенные на заемщика договором займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №326614294 от 19.05.2014 года в размере 59 624,95 рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление Дяченко В.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением Дяченко В.С., мотивирует свои требования тем, что при заключении кредитного договора ее права были значительно нарушены, поскольку в типовую форму заявления-оферты со страхованием в раздел «Б» «Данные о Банке и о кредите» включено условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 18 773,83 рубля, указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Банк, удержав с Дяченко В.С. страховую премию, не согласовал со ним надлежащим образом страховые случаи, не предоставил информацию о страховых случаях по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» по программе добровольной страховой защиты заемщиков, не предоставил информацию о размере страховой премии и не оказал надлежащим образом услуг по подключению к программе добровольной страховой защиты заемщиков, в связи с чем неосновательно обогатился на стоимость вышеуказанных услуг.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк», просит отказать в удовлетворении встречных исковых заявлений, по следующим основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, а также полагает, что Дяченко В.С. пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.05.2014 года между Дяченко В.С. и ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») заключен Кредитный договор №326614294 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Дяченко В.С. кредит в сумме 130 373,83 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Дяченко В.С. путем проставлении отметок в полях «Согласен», просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, был уведомлен о том, что размер платы за страхование: 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита, что составляет 18 773,83 рублей (130 373,83 рублей х 0,40% х 36 месяцев).

При этом, истец заполнил заявление-оферту со страхованием, а также заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования, в которых выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (далее – Заявление), заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», в соответствии, с которым страхователь является застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Одновременно истец, подписав Заявление, подтвердил тот факт, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков банка, подтвердила согласие с условиями Договора страхования, а также право на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Также понимала, что участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Дяченко В.С. подтвердил, что после включения его в Программу добровольной страховой защиты заемщика полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком заемщику в рамках Программы добровольной страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

При заключении кредитного договора Дяченко В.С. заполнил заявление-оферту путем проставления отметок в соответствующих полях, в которых лично и самостоятельно выразил согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты. Истцу (по встречному исковому заявлению) было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен. Истец указал в заявлении-оферте со страхованием, что он выбрал кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, а также, что он имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это ее личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявление-оферта Дяченко В.С. подписаны лично.

Также Дяченко В.С. подписав Акцепт, подтвердил, что понимает Общие условия Договора потребительского кредита и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Также указал, что участи в Программе является его личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк его предварительно проинформировал.

Дяченко В.С. подписав заявление о предоставлении потребительского кредита просил выдать ему банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения Договора потребительского кредита в Банке или передать ее по адресу указанному в «разделе А» (раздел Г. Заявления).

Из выписки по лицевому счету Дяченко В.С. следует, что 31.03.2017 года Банком из суммы, предоставленного заемщику кредита была удержана плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 18 773,83 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о цене услуге по подключению к программе страхования, плата за включение в программу страхования была перечислена банком страховщику.

В соответствии со ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм закона, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца (по встречному исковому заявлению) имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Факт удержания банком комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование, в этой связи суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания условий страхования нарушающими права потребителя.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, подтвердил собственноручной подписью свое желание заключить договоры страхования жизни заемщика, и попросил ответчика осуществить перечисление страховой премии по заключенным им договорам страхования за счет кредитных средств, о чем подписал заявление, будучи уведомленным о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредитов. При этом, условия заключенных между сторонами кредитных договоров не содержат положений, возлагающих на заемщика обязанности по страхованию.

Доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Дяченко В.С. и именно у конкретного страховщика (в данном случае ЗАО «МетЛайф»), стороной истца суду представлено не было.

При том, что материалами дела подтверждается, что у ответчика Дяченко В.С. имелась свобода выбора между заключением кредитных договоров, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, а также возможность отказа от услуг страхования.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Дяченко В.С. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Суд полагает, что исковые требования Дяченко В.С. не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за подключение к программе страхования, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Поскольку исполнение кредитного договора Дяченко В.С. началось с момента предоставления денежных средств 19.05.2014 года, что подтверждается выпиской по счету, указанный момент и является началом течения срока исковой давности.

Дяченко В.С. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с требованием о защите прав потребителей 23.08.2017 года, что подтверждается штампом Советского районного суда г.Красноярска, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что в силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, Дяченко В.С. обратился в суд 23.08.2017 года, то есть за переделами срока исковой давности, в связи, с чем у него утрачено право на признание пунктов Кредитного договора №326614294 от 19.05.2014 года в части включения суммы страховой премии по программе добровольной страховой защиты заемщиков в сумму основного долга по кредиту незаконными и применении последствий недействительности в этой части сделки; взыскание с ПАО «Совкомбанк» сумму страховой премии в размере 18 773,83 рубля как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 397,32 рублей за период с 20.06.2013 года по 31.05.2015 года; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 года по день фактической уплаты долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку доводы ответчика о нарушении истцом его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной платы за страхование, равно как и иные сопутствующие требования (о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 988,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 05.04.2017 года (на сумму 994,38 рублей) и платежным поручением №1516 от 20.01.2017 года (на сумму 994,37 рублей), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, заявленную истцом, в размере 1 988,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дяченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дяченко ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность Кредитному договору №236614294 от 19.05.2014 года в размере 47 502,64 рублей, проценты в размере 5 209,31 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 283,46 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 629,54 рублей, государственную пошлину в размере 1 988,75 рублей, а всего 61 613,70 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Дяченко ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным, взыскания страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.