Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36575/2019 от 09.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело № 33-36575/2019 (2-8695/2018) ­АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при помощнике Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова < Ф.И.О. >10, Назарова < Ф.И.О. >11 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Назарову < Ф.И.О. >12 Назарову < Ф.И.О. >13 о сносе самовольной постройки, демонтаже объекта из облегченных конструкций, расположенных по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что Назаров < Ф.И.О. >14 Назаров < Ф.И.О. >15 на земельном участке по <...> возвели одноэтажный объект капитального строительства без разрешения на строительство, а также хозяйственную пристройку. Данные действия были осуществлены с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем орган местного самоуправления обратился в суд с иском о сносе объекта капитального строительства и демонтаже хозяйственной пристройки.

Представитель истца по доверенности Мальцев < Ф.И.О. >16 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики о дате и времени проведения судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулась конверты с судебным извещением за истечение срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается доставленным судебным извещением. Несмотря на это, в настоящее судебное заседание они не явились, об уважительности причин пропуска судебного заседания суду не сообщили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года удовлетворены частично исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к Назарову < Ф.И.О. >17, Назарову < Ф.И.О. >18 о сносе самовольной постройки, демонтаже объекта из облегченных конструкций.

Обязан Назаров < Ф.И.О. >19, Назаров < Ф.И.О. >20 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 113,8 кв.м. расположенный по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Обязан Назаров < Ф.И.О. >21, Назаров < Ф.И.О. >22 демонтировать хозяйственную постройку площадью застройки 17,4 кв.м, расположенную по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В апелляционной жалобе Назаров < Ф.И.О. >23, Назаров < Ф.И.О. >24 просят заочное решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции, не передавая дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Проверив материалы дела, выслушав Назарова < Ф.И.О. >25, просившего заочное решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Назарова < Ф.И.О. >27 по доверенности Вольфман < Ф.И.О. >26 просившую заочное решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2017 г. <...> этажный жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 97,1 кв.м, расположенный по <...> принадлежит на праве собственности Назарову < Ф.И.О. >28 Назарову < Ф.И.О. >29

В материалы дела представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования г. Краснодар <...> от 22.05.2018 г., согласно которому на указанном земельном участке возведен одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 113,8 кв.м без разрешения на строительство, а также хозяйственная постройка площадью застройки 17,4 кв.м без отступа до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>

В отношении ответчиков были составлены протоколы об административном правонарушении <...> от 22.05.2018 г. Данные акты и протоколы в установленном порядке оспорены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Права собственника в отношении муниципального имущества на территории г. Краснодара осуществляет Администрация муниципального образования г. Краснодар. Таким образом, Администрация имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Назарову < Ф.И.О. >30 Назарову < Ф.И.О. >31 возведены одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 113,8 кв.м без разрешения на строительство, а также хозяйственная постройка площадью застройки 17,4 кв.м без отступа до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям

градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство. Отсутствие необходимых разрешительных документов на строительство свидетельствует о том, что возведение объектов недвижимого имущества признается самовольным строительством.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно письму от 22.01.2018 г. <...> Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара разрешительная документация по указанному адресу не выдавалась.

Также ими возведена спорная хозяйственная постройка площадью застройки 17,4 кв.м без отступа от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> что является нарушением положений Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 <...> п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Судом установлено, что Назаровым < Ф.И.О. >32 Назаровым < Ф.И.О. >33 допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ выразившееся в самовольном строительстве объекта без оформления в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих

документов, что также является нарушением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также возведение хозяйственной постройки с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими были предприняты предусмотренные законом меры по легализации спорного объекта строительства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Администрацией муниципального образования г. Краснодар требования о сносе самовольной постройки и демонтаже объекта из облегченных конструкций.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Ответчику следует установить срок для исполнения решения не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и разъяснить, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену заочного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова < Ф.И.О. >34, Назарова < Ф.И.О. >35 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: