Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2017 ~ М-101/2017 от 15.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - ФИО2

Помощника прокурора - ФИО3

С участием:

ФИО4

Представителя КГБУЗ «Дзержинская РБ» - ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к КГБУЗ «Дзержинская РБ» о признания увольнения незаконным, восстановлении на рабочем месте в должности водителя, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным изменения графика смен, признании незаконным исключения из штатного расписания должности водителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамрешения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к КГБУЗ « Дзержинская РБ» о признания увольнения незаконным, восстановлении на рабочем месте в должности водителя, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным изменения графика смен, признании незаконным исключения из штатного расписания должности водителя, просил отменить вышеуказанное решение суда.

При этом заявитель ссылался на следующие вновь открывшиеся обстоятельства.

Из решения кассационного суда он узнал о выписке из протокола № … заседания профкома. В процессе судебных заседаний первой инстанции, какой либо выписки в деле не было и никто на неё не ссылался. Считает, что имеет место фальсификация доказательств, все оформлено задним числом. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом № … об увольнении, на приказе имеется подпись от ДД.ММ.ГГГГ, кто расписался и с какой целью, ему не известно. В настоящее время он узнал, что расписался представитель профсоюзного комитета администрации района. Он не знал, что должно проводиться заседание профсоюза, что его должны заслушивать на данном заседании по вопросу увольнения.

В судебном заседании заявитель доводы поддержал, Суду показал, что выписка профкома представленная в материалах дела и выписка из протокола заседания профсоюзного заседания не соответствуют друг другу. Полагает, что указанные документы были фальсифицированы. Члены профсоюзного комитета не знают о мотивированном мнении, не знают какие документы представлены были в профком. Судом в решении суда не указаны статьи 15, 57 ТК РФ, решение суда является не законным.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Дзержинская РБ» возражал против заявленных требований. Суду показала, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № … об увольнении ФИО7 имеется подпись от ДД.ММ.ГГГГ, которая делалась бухгалтером при получении приказа для расчета. Все документы по делу ФИО7 были представлены суду, в том числе и выписка профкома.

Выслушав лиц участвующих в процессе, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Из ч. 3 этой же статьи следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

По смыслу указанной нормы закона, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела и которые не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела лицу, участвовавшему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело.

При этом, вновь открывшиеся обстоятельства должны носить существенный характер, т.е. должны быть открыты такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО7 к КГБУЗ « Дзержинская РБ» о признания увольнения незаконным, восстановлении на рабочем месте в должности водителя, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным изменения графика смен, признании незаконным исключения из штатного расписания должности водителя.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 17.10.2016г. Решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО7 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда <адрес>вого суда.

В настоящем заявлении заявитель указывает на следующие вновь открывшиеся обстоятельства: в процессе судебных заседаний первой инстанции выписки из протокола № … заседания профкома не было. На неё никто не ссылался. Считает, что имеет место фальсификация доказательства, все оформлено задним числом. В приказе № … от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись от ДД.ММ.ГГГГ Кто расписался и с какой целью, ему не известно.

Из показаний свидетеля П… следует, что она работает главным бухгалтером в больнице, ранее работала бухгалтером расчетчиком. При получении приказа об увольнении ФИО7 она расписалась на приказе и поставила дату получения приказа. Это она сделала для того, что бы знать, когда получила приказ, чтобы сделать начисление. Бывало, что приказы передавались в бухгалтерию позже даты увольнения, в связи с чем и поставила отметку.

Из показания М… следует, что в период увольнения ФИО7 она работала председателем профсоюзной организации работников Дзержинской больницы. Еще до увольнения ФИО7 от руководитель больницы ознакомила её с документами по сокращению работника, сообщила, что планирует его сокращение в связи с отсутствием должности. При этом, ФИО7 предлагались различные должности, он отказался. Она согласовала уведомление о предстоящем увольнении за 2 месяца. В мае 2016 г. она пригласила в свой кабинет трех членов профсоюзной организации – А…, Л… для вынесения мнения по увольнению ФИО7 Администрацией больницы был выдан проект приказа, с остальными документами она ознакомилась ранее. Вынесли мнение о сокращении ФИО7

Свидетель А… дала показания, из которых следует, что её пригласила М… для вынесения мнения по увольнению ФИО6 Они дали согласие на увольнение ФИО7

В материалах гражданского дела № … имеется данные о проведении подготовки по делу с участием сторон, а также об истребовании материалов дела. Истребованные документы, а также другие документы, подтверждающие возражения ответчика были представлены в суд в июле 2016 г., в том числе выписка из протокола № … от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу ( л.д.74).

В ходе судебного заседания гражданского дела № … исследовались материалы дела, в том числе оспариваемая заявителем выписка (л.д.160, оборот).

Довод заявителя о том, что выписка и протокол не соответствуют друг другу, не было изготовлено мотивированное решение в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд находит несостоятельным.

По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, возникшие после вынесения судебного решения, даже если они имеют существенное значение для дела.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.

Согласно статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

Из заявления ФИО7 следует, что о вновь открывшихся обстоятельствах он узнал из определения кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где было сказано о выписке № …

По поводу фальсификации доказательств, на которые указывает заявитель, приговор не состоялся.

Вместе с тем, в тексте апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на указанную выписку. Копию определения заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление подано за пределами трехмесячного срока со дня установления оснований для пересмотра.

В судебном заседании заявитель не указал уважительных причин для восстановления срока обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 392, 394 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к КГБУЗ «Дзержинская РБ» о признания увольнения незаконным, восстановлении на рабочем месте в должности водителя, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным изменения графика смен, признании незаконным исключения из штатного расписания должности водителя

по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба через Дзержинский районный суд в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья Павлюкович Т.П.