Приговор по делу № 1-88/2016 от 29.02.2016

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, потерпевшего ФИО12, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО20, представившего ордер №, удостоверение №, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО11, представившей ордер №, удостоверение№, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> 50-лет Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, секция СХИ №, комната №, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ул.1-й <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, комната №, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил

ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО12, совместно с ФИО1 ФИО3 и ФИО4 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, между ФИО12 с одной стороны и, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая свои преступные намерения, подошел к ФИО12 и умышленно нанес кулаком правой руки три удара в область лица ФИО12

В указанное время, в указанном месте, у ФИО3, осознающего происходящее и полностью одобряющего и разделяющего преступный умысел ФИО4, также возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, в составе группы лиц. Реализуя который, ФИО3, тут же, умышленно нанес кулаком правой руки три удара в область лица ФИО12

После этого, ФИО4 продолжая реализацию преступного умысла действуя группой лиц с ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес кулаком правой руки четыре удара в область лица ФИО12, от указанных ударов последний упал на пол.

После этого, ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц, продолжая реализацию преступного умысла, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, умышленно нанесли не менее четырех ударов ногами каждый по голове, груди и животу лежащего на полу ФИО12 В том числе ФИО3и ФИО4 умышленно нанесли ногами не менее чем по одному удару ФИО12 в область грудной клетки слева каждый, от чего ФИО12 испытал сильную физическую боль.

Далее, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, осознающего происходящее и полностью одобряющего, и разделяющего преступный замысел ФИО4 и ФИО3, также возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, в составе группы лиц. Реализуя который, ФИО1 подошел к ФИО12 и ногами умышленно нанес не менее двух ударов по левой ноге, не менее двух ударов по спине слева и не менее трех ударов по голове.

ФИО4, не желая отказываться от задуманного и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, действуя группой лиц с ФИО3 и ФИО1, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки ФИО12 слева. От указанных ударов ФИО12 испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

При этом, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действовали совместно, и каждый из них осознавал факт способствования друг другу в избиении ФИО12 и в причинении последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанося множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4, потерпевшему ФИО12 причинены телесные повреждения: а)закрытая травма груди, перелом 9-10 ребра слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) перелом 8 ребра справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; в) кровоподтеки на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО3 оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО4 пришли в гости к ФИО12 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Сожительница ФИО12 приготовила им закуску и потом вместе с ребенком ушла из дома. Впоследствии, когда спиртное у них закончилось, они приобрели еще спиртного и снова все четверо вернулись домой к потерпевшему, где продолжили распивать спиртное. В процессе дальнейшего распития спиртного, примерно после 23 часов, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, между ФИО12 и ФИО4 завязался разговор. В ходе данного разговора возник конфликт, переросший в драку. В ходе драки ФИО4 нанес около 4 ударов кулаками в область лица ФИО12 От полученных ударов ФИО12 не упал, а попытался ответить, начал оскорблять всех остальных. В этой связи, он также подошел к потерпевшему и нанес 3 удара кулаком в область лица, а именно по носу, по губе и в левый глаз. Далее ФИО4 также нанес 3 удара кулаком по голове ФИО12, от полученных ударов ФИО12 упал на пол, пытался подняться, встал на четвереньки. В тот момент ФИО4 нанес потерпевшему один удар ногой сверху, в область спины с левой стороны, от полученного удара ФИО12 лег на пол, лицом вниз. Далее из-за стола встал ФИО1 и нанес 2 удара ногой в область груди и живота ФИО12 Он нанес 2 удара ногой в область груди и живота ФИО12 Одновременно с этим, ФИО4 стоя рядом с ним, также нанес не менее 3 ударов ногой в область груди ФИО12 В дальнейшем ФИО1 подойдя к ФИО12, встал с правой стороны и нанес не менее 3 ударов ногой по туловищу ФИО12 Во время нанесения ударов ФИО12 они переместились из кухни в коридор, где он нанес 2 удара в область лица ФИО12, ФИО4 нанес 2 удара по голове, сколько ударов и куда нанес ФИО1, он не помнит. Когда они прекратили наносить удары, ФИО12 остался лежать в коридоре. Он, ФИО4 и ФИО1 вернулись за стол и продолжили распивать спиртное. Примерно через 5-10 минут ФИО12 поднялся и вышел на улицу, после чего в дом больше не возвращался (т.1 л.д.65-69,104-107).

Показания ФИО3 оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО4 находились дома у ФИО12 по адресу: <адрес> распивали спиртное. В процессе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут между ФИО12 и ФИО4 завязался разговор, который перерос в конфликт и избиение потерпевшего. В ходе избиения он нанес ФИО12 три удара кулаком в область головы, три удара рукой в область лица, не менее четырех ударов по груди и животу потерпевшего, в том числе не менее одного удара в область грудной клетки слева. ФИО4 нанес примерно 4 удара кулаком по голове и лицу, ногой по корпусу тела около трех-четырех ударов, при этом не менее одного удара ногой сверху в область спины с левой стороны. ФИО1 нанес не менее двух-трех ударов ногой по спине слева и не менее трех ударов ногой в область головы потерпевшего (т.1 л.д.121-123, 224-227, т.2 л.д.247-249).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО4 оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО3 пришли в гости к ФИО12 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Сожительница ФИО12 приготовила им закуску и потом вместе с ребенком ушла из дома. Впоследствии, когда спиртное у них закончилось, они приобрели еще спиртного и снова все четверо вернулись домой к потерпевшему, где продолжили распивать спиртное. В процессе дальнейшего распития спиртного, примерно после 23 часов, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, между ним и ФИО12 завязался разговор. В ходе данного разговора возник конфликт, переросший в драку. В ходе драки он нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица. В этот момент ФИО3 не сдержался и нанес ФИО12 три удара кулаком в область лица. Далее он снова нанес потерпевшему два удара кулаком в область головы, тот упал на пол, попытался подняться, встал на четвереньки. Затем он нанес ему один удар ногой сверху в область спины с левой стороны, потерпевший от удара упал лицом вниз. После этого, из-за стола встал ФИО1 и подошел к ним, после чего они втроем стали избивать потерпевшего. При этом, ФИО3 нанес примерно 2 удара ногой по туловищу, он нанес не менее 2 ударов ногой в область груди ФИО12, а ФИО1 нанес не менее 2 ударов ногой по туловищу потерпевшего. Затем, в процессе избиения они переместились в коридор, где он и ФИО3 нанесли потерпевшему примерно по два удара кулаком в область лица и головы. Когда избиение прекратилось, они пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное, а потерпевший встал и ушел из дома (т.1 л.д.81-84, 108-111).

Показания ФИО4 оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, во время распития спиртного у него произошла ссора с ФИО12, в ходе которой сначала он нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу. Затем ФИО3 нанес не менее трех ударов кулаком потерпевшему по лицу. Далее, он снова ударил потерпевшего примерно два раза кулаком в голову, от ударов тот упал на пол и стал подниматься, однако в тот момент он нанес ему не менее двух ударов ногой в спину слева, потерпевший снова упал на пол. После этого, из-за стола встал ФИО1 и подошел к ним, после чего они втроем стали избивать потерпевшего. При этом, ФИО3 нанес примерно 2 удара ногой по туловищу в области груди и спины, он нанес не менее 2 ударов ногой в область груди ФИО12, а ФИО1 нанес не менее 2 ударов ногой по туловищу в области груди и спины потерпевшего. Затем, в процессе избиения они переместились в коридор, где он и ФИО3 нанесли потерпевшему примерно по два удара кулаком в область лица и головы (т.1 л.д.127-129, 212-215, т.3 л.д.12-14).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ не признал. Пояснил, что ударов потерпевшему ФИО12, которые повлекли тяжкий вред здоровью, он не наносил. Показал, что в ходе конфликта он только случайно, когда споткнулся о ногу потерпевшего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, наступил тому на спину сначала одной ногой, а потом второй. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО4 пришли в гости к ФИО12, с которым стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно уже в 00 часов 30 минут между потерпевшим и ФИО4 произошел конфликт, который впоследствии перерос в драку. Он сидел спиной и не видел как ФИО3 и ФИО4 наносили удары ФИО12, он помнит, что началась какая-то «возня», ФИО3 и ФИО4 склонились над потерпевшим, но наносили ли они удары, он не помнит. Он пытался их разнять, но не помнит, получилось ли у него это или нет.

Показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 находились дома у ФИО12 по адресу: <адрес> распивали спиртное. Спустя некоторое время, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он заметил, что за столом, где они распивали спиртное никого кроме него нет, и он услышал как за его спиной ФИО3, ФИО4 и ФИО12 дрались. Он видел, что ФИО3 и ФИО4 склонились над ФИО12, который лежал лицом к полу, куда именно и сколько именно они наносили ударов он не помнит. Он пытался их разнять, и прекратить драку, но нечаянно споткнулся о ногу ФИО12 и наступил ему на спину. Поскольку прекратить драку у него не получилось и он ушел в другую комнату. Никаких телесных повреждений ФИО12 в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, он не наносил (т.1 л.д.96-99, 100-102,116-117,201-204, т.3 л.д.5-7).

Однако, несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины и признание своей вины подсудимыми ФИО4, ФИО3, их вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО12 в ходе судебного заседания, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО1 Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, он предложил ФИО3, ФИО4 и ФИО1 разойтись по домам. Однако в связи с нежеланием расходиться, между ним и ФИО3, ФИО4, ФИО1 возник конфликт. В ходе данного конфликта ФИО4, ФИО3, ФИО1 стали избивать его руками ногами, в область головы, лица, туловища, грудной клетки. Удары наносили все трое, на какое-то время терял сознание. Удары в область грудной клетки также наносил все трое, действуя совместно. Точное количество ударов, которые нанес каждый из подсудимых, он не помнит, так как прошло много времени. Ранее, когда он давал показания в ходе предварительного следствия он помнил все лучше, показания данные в ходе следствия поддержал в полном объеме, пояснил, что настаивает на них. До избиения ФИО3, ФИО4, ФИО1у него телесных повреждений не было.

Показаниями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей семьей. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО3 и пригласил его в гости для распития спиртных напитков у него дома по адресу <адрес>. ФИО3 согласился, пояснил, что придет вместе ФИО4 и ФИО1 Когда к нему домой пришли ФИО3, ФИО4 и ФИО1, его сожительница ФИО14 и ее сын еще находились дома. Он вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 сходил в аптеку, где купили настойку «Гербатона», после чего все четверо вернулись к нему домой. В момент, когда они стали распивать спиртное у него в квартире на кухне его сожительница вместе с сыном ушли в гости. В аптеку за спиртным они ходили еще раз, после чего вернулись и продолжили его распивать на кухне квартиры. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, он предложил ФИО3, ФИО4 и ФИО1 разойтись по домам. Однако в связи с нежеланием расходиться, между ним и ФИО3, ФИО4, ФИО1 возник конфликт. В ходе данного конфликта ФИО4 стал агрессивно разговаривать, подошел к нему и нанес кулаком три удара по лицу. После этого, ФИО3 нанес ему три удара кулаком в область лица, не менее одного удара по носу и не менее 2 ударов по правому глазу. Одновременно с этим, ФИО4 нанес ему четыре удара кулаком в область головы, он потерял равновесие и упал на пол лицом вниз, на живот, закрывал голову руками. Далее ФИО4 и ФИО3 стали ему наносить удары ногами по голове, груди и животу. При этом, каждый нанес примерно по четыре удара. Потом он увидел, что ФИО1 встал из-за стола, подошел к нему сзади, с левой стороны и нанес ему не менее одного удара по ноге и не менее двух ударов по спине слева. После этого, ФИО1 подошел ближе к его голове и нанес ему не менее трех ударов ногой по голове. Одновременно с этим, ФИО4 нанес ему один удар ногой в область ребер слева. Во время нанесения ударов ФИО3, ФИО4 и ФИО1 стояли вокруг него, постоянно перемещались, на какое-то время он терял сознание. Когда избиение прекратилось, он пришел в себя и вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его больницу с диагнозом закрытая травма груди, ушиб груди слева, перелом ребер слева, подкожная эмфизема (т.1 л.д.39-43).

Показаниями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которых он показал, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 наносили ему удары ногами, когда он лежал на полу. Каждый из них нанес не менее 1-2 ударов по левой части грудной клетки ногами. От ударов ногами, он на какое-то время терял сознание, а когда пришел в себя, то вызвал со своего телефона скорую помощь, которую ожидал на улице. В показаниях утверждает и настаивает, что все трое наносили ему удары ногами в левую часть грудной клетки (т.2 л.д.141-142).

Показаниями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в ходе распития спиртного у него дома на кухне по адресу: <адрес> между ним и ФИО3, ФИО4, ФИО1 возник словесный конфликт, который перешел в драку. В ходе данного конфликта ФИО4 и ФИО3 стали первыми наносить ему удары руками и ногами по всем частям тела. Когда он уже лежал на полу и ФИО3, ФИО4 наносили ему удары ногами, из-за стола встал ФИО1, который подошел к нему и нанес не менее одного удара ногой по его левой ноге и не менее 2 ударов ногой по спине слева. После этого, ФИО1 подошел к его голове и нанес ногой не менее трех ударов в область головы (т.1 л.д.100-102).

Показаниями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в ходе распития спиртного у него дома на кухне по адресу: <адрес> между ним и ФИО3, ФИО4, ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе его избиения все трое наносили ему удары руками, ногами по всем частям тела. ФИО3 нанес ему примерно 3 удара кулаком в лицо, а именно по носу и в глаз. ФИО3 наносил также удары ногами по голове, груди и животу, примерно 4 удара (т.1 л.д.104-106).

Показаниями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в ходе распития спиртного у него дома на кухне по адресу: <адрес> между ним и ФИО3, ФИО4, ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе его избиения ФИО4 нанес ему сначала три удара кулаком по лицу, а затем примерно 4 удара кулаком в область головы, от которых он потерял равновесие и упал на пол. ФИО4 наносил ему удары ногами по голове, груди и животу, примерно 4 удара. Также ФИО4 нанес ему удар ногой в область ребер слева, от которого у него потемнело в глазах (т.1 л.д.108-111).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера в Саратовской городской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО16 заступила на суточное дежурство. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую поступил вызов от ФИО12 с абонентского номера 8900-314-49-36, который попросил оказать ему медицинскую помощь, по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к указанному адресу. Около дома на снегу обнаружили мужчину, позже стало известно, что это ФИО12 Они посадили мужчину в автомобиль скорой помощи, где оказали первую медицинскую помощь, поставили первоначальный диагноз: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, тупая травма живота. Далее, они госпитализировали ФИО12 в 6-ю городскую больницу. Со слов ФИО12, данные телесные повреждения он получил дома от двух известных ему и одного малоизвестного мужчины (т.2 л.д.94-97).

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности фельдшера в Саратовской городской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 заступил на суточное дежурство. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую поступил вызов от ФИО12 с абонентского номера 8900-314-49-36, который попросил оказать ему медицинскую помощь, по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к указанному адресу. Около дома на снегу обнаружили мужчину, как позже установили, это был ФИО12. Они посадили мужчину в автомобиль скорой помощи, где оказали первую медицинскую помощь и поставили первоначальный диагноз: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, тупая травма живота. Далее, они госпитализировали ФИО12 в 6-ю городскую больницу. Со слов ФИО12 данные телесные повреждения он получил дома от двух известные ему и одного малоизвестного мужчины (т.2 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля ФИО14, данные ею в судебном заседании и оглашенные в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился дома со своей семьей и сожителем ФИО12 Примерно после 16 часов в гости к ФИО12 пришли ФИО3, ФИО4 и ФИО1, она еще находилась дома. ФИО12 с друзьями сходил за спиртным, после чего они вернулись домой и стали его распивать на кухне. Она вместе с ребенком примерно в 20 часов ушла в гости к бабушке, что происходило далее, не видела. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она вернулась домой, однако ФИО12 дома не было, двери в квартиру были открыты. Она позвонила ему на сотовый телефон и узнала, что он находится в больнице. Он ей пояснил, что его избили ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Со слов ФИО12 ей стало известно, что в ходе распития спиртных напитков на кухне произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3, ФИО4 и ФИО1 избили его руками и ногами по голове и туловищу (т.1 л.д.30-33, т.2 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что она проживет с тремя детьми и гражданским мужем ФИО3, который периодически употребляет спиртные напитки. В начале ноября точной даты она не помнит, ФИО3 стал выпивать и примерно сутки отсутствовал дома. Когда ФИО3 пришел домой, она увидела, что у него опухшая правая рука. Она спросила у него, что случилось, он ей ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и попросили позвать ФИО3, однако последнего дома не было. Когда ФИО3 пришел домой, она спросила у него почему его ищет полиция. Он пояснил ей, что у них произошла драка с ФИО12 в начале ноября 2015 года, после чего он пошел в полицию (т.1 л.д.182-183).

Помимо этого, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно.

Сообщением из ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время госпитализирован ФИО12, который пояснил, что около 01 часа его избили в <адрес>.65 по <адрес>, диагноз закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, тупая травма живота и грудной клетки (т.1 л.д.4-5).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО12 поступил вызов на адрес <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он был избит. Установлены жалобы на головокружение, тошноту, боль в животе, грудной клетке, при дыхании. Установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы ребер, пневмоторакс, закрытая травма живота, ушибы внутренних органов. (т.1 л.д.9).

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, а так же малознакомых по имени ФИО4 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь у него дома по адресу: <адрес> причинили ему телесные повреждения с которыми его госпитализировали (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО12, в ходе которого последний пояснил, что на кухне в указанной квартире после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему причинили телесные повреждения ФИО3, а также мужчины по имени ФИО5 и ФИО4, которые наносили ему удары руками и ногами после произошедшего между ними конфликта (т.1 л.д.21-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГУЗ «Саратовская клиническая больница № им.Академика Кошелева» изъята медицинская карта № на имя ФИО12 (т.1 л.д.157-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр медицинской карты на имя ФИО12 изъятой из ГУЗ «Саратовская клиническая больница № им. Академика Кошелева». В хорде осмотра установлено, что основным диагнозом ФИО12 являлись закрытая травма груди, ушибы груди слева, перелом 5-9 ребер слева, 8 ребра справа, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема (т.1 л.д.162-163).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинской карты на имя ФИО12 изъятой из ГУЗ «Саратовская клиническая больница № им. Академика Кошелева» (т.1 л.д.164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО12 имелись следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма груди, перелом 9-10 ребра слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева; б) перелом 8 ребра справа; в) кровоподтеки на лице. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения группы «а» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение группы «б» причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для заживления подобных повреждений обычно требует такое время. Повреждения группы «в» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Судя по наличию кровоподтеков, переломов, которые могут являться местом контактов, было нанесено не менее 5-6 воздействий в указанные области тела, в короткий промежуток времени. Множественность повреждений и их различная локализация исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.175-177)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО12 имелись следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма груди, перелом 9-10 ребра слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, б) перелом 8 ребра справа, в) кровоподтеки на лице. Повреждения группы «а» возникли от действия тупого твердого предмета, судя по данным медицинских документов, наличию переломов ребер, по грудной клетке было нанесено не менее 2-3-х воздействий. Образования повреждений группы «а» в результате падения с высоты собственного роста представляется собой маловероятным (т.2 л.д.108-110).

Явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он чистосердечно признался в преступлении, совершенном в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. Указал, что в ходе внезапно возникшего конфликта совместно с ФИО4 и ФИО1 нанес телесные повреждения Витужникову Александру (т.1 л.д. 46-47).

Явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что, находясь в <адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО1 избил ФИО12( т.1 л.д.51-52).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО12 уверенно подтвердил, что именно ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили совместно в отношении него указанное преступление. Показал, какие именно противоправные действия ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили в отношении него, каким образом, по каким частям тела наносили ему удары, их количество и локализацию. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО12, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела, в том числе и вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, в <адрес>, умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО12, опасный для жизни человека, действуя группой лиц.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении данного преступления.

Судом тщательно были проверены доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к избиению ФИО12, а также об отсутствии у него мотива на совершение указанного преступления. Однако, к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО12, а также подсудимых ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 из которых с достоверностью установлен факт избиения потерпевшего, состоявшегося именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые позволяли бы сомневаться в достоверности их показаний, судом не установлено.

Кроме этого, критически оценивая доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к избиению ФИО12, суд исходит из показаний самого потерпевшего ФИО12 На протяжении предварительного следствия по делу, а также в ходе судебного заседания потерпевший давал последовательные показания об обстоятельствах его избиения, которые объективно подтверждаются совокупностью материалов уголовного дела. В частности протоколом осмотра места происшествия, справками и сообщениями из 6-ой городской больницы <адрес>, экспертными заключениями, в которых зафиксированы полученные им телесные повреждения и их тяжесть. Кроме того, неприязненных отношений к подсудимым потерпевший не испытывает. В отличие от подсудимых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего, в связи с чем именно эти показания суд кладет в основу приговора.

Так же суд исходит из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, из которых установлено, что ФИО1 принимал участие в причинении телесных повреждений ФИО12 и наносил потерпевшему удары, в том числе и ногами в область грудной клетки. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, они последовательны и не только не противоречат собранным по делу доказательствам, а напротив, в свой совокупности логично дополняют их.

В этой связи, доводы ФИО1 и его защитника о переквалификации действий подсудимого на ст.116 УК РФ, суд признает несостоятельными и необоснованными. В судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО1 действовал совместно, то есть группой лиц, с целью причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровья. При этом, умышленно наносил множественные удары ногами, о чем свидетельствуют как характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, так и нанесение подсудимыми потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов в область грудной клетки, головы, живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.116 УК РФ, суд не усматривает.

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО1 и потерпевшим ФИО12, которые внезапно возникли в ходе конфликта в процессе распития спиртного.

Квалифицируя действия подсудимых как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, суд исходит из того, что действия подсудимых в момент совершения преступления, носили совместный и согласованный характер. Их действия были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом ФИО3, ФИО4, ФИО1 были осведомлены о действиях друг друга. Каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, и наступивших в результате этого последствий, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Действия ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, действуя умышленно, понимали противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что наносят телесные повреждения ФИО12 в жизненно важные органы голову, грудную клетку, живот, причинив телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При этом, желали наступления именно данных последствий, то есть действовали с прямым умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО3, ФИО4, ФИО1 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО3, ФИО4, ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи при лечении, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронического заболевания (инвалидности), молодой возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, высказанные им в адрес потерпевшего извинения и мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний, молодой возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, высказанные им в адрес потерпевшего извинения, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение других соучастников преступления, в ходе допросов на предварительном следствии.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронического заболевания, молодой возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО4, ФИО1, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, поскольку как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО3, ФИО4, ФИО1, распивали спиртные напитки, в связи с чем в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи, при назначении наказания подсудимым оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства каждого подсудимого, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. Влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, семейное и материальной положение каждого подсудимого, имеющих на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО3, ФИО4, ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ФИО3, ФИО4, ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО1 с учетом необходимости отбывания ими наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах медицинской страховой компании ЗАО «Макс-М» о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО1 денежной суммы в размере 26375, 20 рублей в счет возмещения ущерба, понесенного в связи с лечением потерпевшего ФИО12 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО18, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Возможность взыскания с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, предусмотрена ст.31 Закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Право требовать от юридических, физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой компании. Действующее законодательство, в том числе ст.44 УПК РФ не представляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу признанному виновным в совершении преступления. Суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования. Кроме того ЗАО «Макс-М» не является государственным органом и вправе самостоятельно обратиться с исковыми требованиями в суд. Поэтому суд считает необходимым признать за ЗАО «Макс-М» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей, с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей, с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - медицинскую карту на имя ФИО12, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Признать за ЗАО «Макс-М» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и его размере, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков