Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3382/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием ответчика Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Западно-Уральский банк обратилось в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора № от 07.10.2014 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2016 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 635, 41 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.10.2014 года на основании кредитного договора №331472 Н. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика приведенную задолженность и расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность не оспаривает, но расторгать кредитный договор не желает, поскольку платежи по кредиту вносить не перестал, однако производит их не в полном объеме в связи с материальными затруднениями в связи с потерей работы.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Н. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, и составляет по 4 838, 36 рубля ежемесячно 7 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – 4 853, 47 рублей.

Ответчиком Н. кредитный договор не оспаривается.

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по выдаче суммы кредита ответчику в размере <данные изъяты> банком выполнены, денежные средства в приведенной сумме зачислены на счет Неволина А.А. (л.д. 10).

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся Приложением № 3 к кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по лицевому счету, Н. за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное или не в полном объеме внесение ежемесячных платежей, то есть ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.14), доказательств обратного суду не представлено.

16.03.2016 года в адрес заемщика направлено требование №90509/969 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 15.04.2016 года (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на 21.04.2016 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на 21.04.2016 года, подлежащих взысканию с ответчика в размере 171 770, 51 рублей, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на 21.04.2016 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит приведенная сумма долга по кредитному договору.

Оснований уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Н. не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. При этом, материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа в данном требовании, поскольку не является обстоятельством, позволяющим не исполнять надлежащим образом условия кредитного договора, нарушая тем самым права кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 635, 41 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 635, 41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 331 472 от 07.10.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н..

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 21.04.2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635, 41 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      Е.В.Овчинникова