Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2020 от 22.06.2020

дело №12-341/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

1 сентября 2020 года                                Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Юдкина Е.И., рассмотрев единолично жалобу Шилиной ФИО9 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Шилиной ФИО10 и на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Шилиной ФИО11 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Шилиной ФИО12,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с постановлением и решением, Шилина Е.В. обратилась в суд с настоящей жалобой, где просит восстановить срок для обжалования постановления и решения, отменить их, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шилина Е.В. по вызову суда не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник Сентаров С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснив, что в момент фиксации правонарушения подать в срок жалобу в суд не представилось возможным, поскольку в связи с несогласием вынесенного постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шилина Е.В. была вынуждена обжаловать его вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, при длительной переписке с органами ГИБДД на портале государственных услуг РФ в сети Интернет, и сроков рассмотрения жалоб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подать в срок жалобу в суд не представилось возможным.

Исследовав представленные документы, в обоснование уважительности, причины пропуска срока для обжалования постановления и решения, суд полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу Шилиной Е.В. по существу.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред.от 26.03.2020г) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «ФОРД KUGA», государственный регистрационный номер №, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «Птолемей-СМ» (заводской номер ПСМП705035, номер сертификата 18005084898).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером- электроником отделения ОиЗИ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской капитан полиции ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ о наложении на собственника транспортного средства «ФОРД KUGA», с государственным регистрационными знаком № которым является гр. Шилина Е.В, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Волгоград, административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Шилиной Е.В., постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В процессе рассмотрения жалобы, защитник ФИО7 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что Шилина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выполнила требования ПДД об остановке перед пересечением проезжих частей при запрещающем сигнале светофора, перед дорожным переходом, на допустимом расстоянии согласно ПДД РФ, также утверждал, что на указанном месте отсутствует полностью дорожная разметка в связи с эксплуатацией, и дорожный знак, обозначающие «Стоп-линию».

Вместе с тем, при исследовании материалов дела административного правонарушения, из фотоматериалов зафиксированного специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ фотофиксации, (заводской номер ПСМ-П 1705035) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: Волгоград, <адрес> – <адрес> следует, что водитель транспортного средства марки ФОРД KUGA, с государственными регистрационными знаками № не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения Шилиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, с имеющимися фотоматериалами.

Таким образом, представленные в материалы дела объективные доказательства, позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что Шилиной Е.В. нарушены требования п. 6.13 ПДД РФ.

Довод о том, что на перекрестке не была нанесена дорожная разметка «стоп-линия» не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в пункте 6.13 ПДД РФ прямо указано, что остановка должна совершаться перед «стоп-линией» (знаком 6.16).

В диспозиции части 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также указано, что состав административного правонарушения образуется в случае невыполнения требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком. Отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения требований знака 6.16.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Шилиной Е.В. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы Шилиной Е.В. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить процессуальный срок Шилиной ФИО13 для обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Шилиной ФИО14 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Шилиной ФИО15 и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Шилиной ФИО16 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Шилиной ФИО17, оставить без изменения, а жалобу Шилиной ФИО18 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья                                 Юдкина Е.И.