Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 ~ М-22/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-63/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка         06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антяскиной Е.А., Антяскина С.С. к Салимовой Я.С., Дорохиной Ю.В., Салимову С.Н., Салимовой Д.Н., Салимову С.Н., Салимову Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Антяскина Е.А., Антяскин С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Салимова Я.С., Дорохина Ю.В., Салимов С.Н., Салимова Д.Н., Салимов С.Н., Салимова Т.Н., которые в жилом помещении не проживают, не несут бремя по содержанию жилья, не принимают мер к его сохранению.

Истец Антяскина Е.А. иск поддержала и пояснила, что в 1995 году она и ее бывший муж Антяскин С.Т. приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Антяскин С.Т. умер. После смерти Антяскина С.Т., сын Антяскин С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в виде ? доли спорного жилого помещения, зарегистрировал право собственности на квартиру. В указанном жилом помещении проживает она и ее сын Антяскин С.С.. Ответчики на протяжении более 10 лет в квартире не проживают, имеют жильё в <адрес>. Ее дочь, ответчик Салимова Я.С., будучи в несовершеннолетнем возрасте проживала в указанной квартире, но, родив первого ребенка - Дорохину Ю.В., ушла из дома, однако с регистрационного учета не снялась. Дорохина Ю.В. зарегистрирована в квартире в связи с тем, что ее мать Салимова Я.С. имела в ней регистрацию. Позже дочь вышла замуж, уехала проживать в <адрес>, родила еще 4 детей, которые с учетом ее регистрации зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики фактически в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет, оплату за коммунальные платежи не вносят, добровольно сниматься с учета не желают. Членами её (Антяскиной) семьи ответчики не являются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Антяскин С.С. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что его сестра Салимова Я.С. и её дети членом его семьи не являются, более 10 лет в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Наряду с матерью является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик Салимова Я.С., а также представитель третьего лица – территориального отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица - начальник Территориального отдела опеки и попечительства Гетман Е.Б. возражала против удовлетворения иска, полагая, что заявленные требования противоречат интересам несовершеннолетних Дорохиной Ю.В., Салимова С.Н., Салимовой Д.Н., Салимова С.Н., Салимовой Т.Н.

Из справки ОМВД по Октябрьскому району и сообщения директора Пореченской общеобразовательной школы следует, что семья Салимовых выехала из <адрес>, Салимов Н.М. уволился с работы, несовершеннолетняя Дорохина Ю. выбыла из школы ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный определением суда представитель ответчиков – адвокат Реутова О.А., действующая на основании ордера, иск не признала, указав, что причины не проживания ответчиков в квартире являются уважительными, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения. Удовлетворение иска противоречит интересам несовершеннолетних ответчиков.

Свидетели О. и Б. пояснили в судебном заседании, что Салимова Я.С. вместе с ребенком Дорохиной Ю. около 10 лет назад выехала из спорной квартиры, стала проживать в <адрес>, вступила в брак с Салимовым, родила в браке 4 детей. В спорную квартиру вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит. Вещи ответчиков в квартире Антяскиных отсутствуют.

Выслушав пояснения истцов, оценив пояснения представителя ответчиков Реутовой О.А., мнение представителя органа опеки и попечительства, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положениям данных статей содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

Из договора от 14.03.1995 года (л.д.4), зарегистрированного в БТИ Октябрьского района, следует, что Антяскина Е.А. и Антяскин С.Т. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о смерти Антяскин С.Т. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.6). Из свидетельства о рождении следует, что отцом Антяскина С.С. является Антяскин С.Т. (л.д.9). Свидетельством о праве на наследство (л.д.19), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-24) подтверждается, что истец Антяскин С.С. наследовал долю отца в праве собственности на спорное жилое помещение и произвел регистрацию своего права на недвижимое имущество.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Антяскина Е.А., Антяскин С.С., Салимова Я.С., Дорохина Ю.В., Салимов С.Н., Салимова Д.Н., Салимов С.Н., Салимова Т.Н..

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 13.12.2016 года, отказано в иске Салимовой Я.С. к Антяскину С.С. и Антяскиной Е.А. о выделе доли наследодателя в праве на имущество, находившееся в общей совместной собственности, и в разделе наследственного имущества между наследниками первой очереди в равных долях (л.д.11-12).

Согласно ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Под прекращением семейных отношений исходя из указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует понимать, в том числе, и выезд в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения. Регистрационный учет ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не порождает их права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что ответчик Салимова Я.С. имеет свою семью, с мужем и детьми (ответчиками): Салимовым Я.С., Дорохиной Ю.В., Салимовым С.Н., Салимовой Д.Н., Салимовым С.Н., Салимовой Т.Н. проживает в <адрес>. Салимова Я.С. самостоятельно изменила свое место жительство, более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, бремя по содержанию жилья не несет, несовершеннолетние ответчики, дети Салимовой Я.С. (за исключением Дорохиной Ю.В.) никогда не проживали в квартире, а сохраняют лишь регистрацию в ней, что препятствует истцам в полной мере распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, кроме того, других законных оснований для проживания в квартире по адресу: <адрес>, ответчики не имеют. Вещи, принадлежащие ответчикам, в указанном жилом помещении отсутствуют. Требований о вселении в жилое помещение ответчики не предъявляли.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Салимова Я.С., Дорохина Ю.В., Салимов С.Н., Салимова Д.Н., Салимов С.Н., Салимова Т.Н., утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам Антяскиной Е.А. и Антяскину С.С., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Антяскиной Е.А., Антяскина С.С. к Салимовой Я.С., Дорохиной Ю.В., Салимову С.Н., Салимовой Д.Н., Салимову С.Н., Салимовой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Салимову Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорохину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2017 года.

Судья                             Е.Н.Севостьянова