Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2020 от 06.08.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 03 декабря 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Карпиной Н.С., Никитиной Н.В., помощником судьи Сорокиной О.Н.,

с участием государственных обвинителей Яловой А.В. и Зайцевой Ю.П.,

подсудимой Турченковой Е.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Турченковой Е. В., <...> ранее не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турченкова Е.В. в период с 16 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 00 час. 59 мин. ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ ........, нашла утерянную банковскую карту ПАО «<...>» № ..., принадлежащую Б., которую принесла по месту своего жительства по адресу: ........, комната № ... и, где в состоянии алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств в размере 36 320 рублей 28 копеек, находящихся на банковском счете № ... банковской карты ПАО «<...>» № ..., принадлежащей Б. осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона <...> отсканировала штрих-код с данной банковской карты ПАО <...>» № ..., и, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пыталась оплатить покупки выбранных ею товаров через сайты в сети «Интернет», а именно:

ХХ.ХХ.ХХ в 01 час. 08 мин., Турченкова Е.В. имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ... банковской карты, принадлежащей Б. воспользовавшись сохраненным в памяти ее мобильного телефона «<...>», отсканированным штрих-кодом данной карты, пыталась оплатить покупку выбранного ею товара на сайте «<...>» на сумму 200 рублей 00 копеек, но не смогла оплатить товар, так как код для подтверждения оплаты поступил на абонентский номер, принадлежащий Б. Денежные средства с банковского счета № ... банковской карты ПАО «<...> в сумме 200 рублей похищены не были.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ... банковской карты, принадлежащей Б. Турченкова Е.В. ХХ.ХХ.ХХ в период с 01 часа 13 минут до 01 часа 40 минут, воспользовавшись сохраненным в памяти ее мобильного телефона «<...>», отсканированным штрих-кодом вышеназванной банковской карты, оплатила покупки выбранных ею товаров на сайте «<...>», за шесть операций денежные средства с открытого счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 32 523 рубля 37 копеек, а именно: в 01 час 13 мин. на сумму 4065 рублей 28 копеек, в 01 час 26 минут на сумму 1350 рублей 54 копейки, в 01 час 27 минут на сумму 1746 рублей 28 копеек, в 01 час 37 минут на сумму 1632 рубля 34 копейки, в 01 час 40 мин. на сумму 22 613 рублей 10 копеек, в 01 час 52 мин. на сумму 1115 рублей 83 копейки.

Денежные средства с банковского счета № ... банковской карты ПАО «<...>» № ... в общей сумме 32 523 рубля 37 копеек были похищены.

Далее, в продолжение единого умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «<...>», принадлежащей Б. Турченкова Е.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 час. 08 мин. до 03 час. 18 мин., воспользовавшись сохраненным в памяти ее мобильного телефона «<...> отсканированным штрих-кодом банковской карты потерпевшей, пыталась оплатить покупки выбранных ею товаров на сайте «<...>», на оставшуюся на банковском счете банковской карты Б. денежную сумму в размере 3 796 руб. 91 коп., а именно: в 02 часа 08 минут на сумму 3 455 рублей 10 копеек, в 02 часа 15 минут на сумму 141 руб. 81 коп., но не смогла оплатить товар, так как коды для подтверждения оплаты поступили на абонентский номер, принадлежащий Б. В 03 час. 18 мин. ХХ.ХХ.ХХ преступные действия Турченковой Е.В. были обнаружены потерпевшей Б.., которая в целях сохранности оставшихся на принадлежащем ей банковском счете № ... банковской карты денежных средств в размере 3 796 руб. 91 коп. и пресечения преступных действий Турченковой Е.В., посредством приложения «<...>» осуществила их перевод на другой принадлежащий ей банковский счет, таким образом, исключив дальнейшую возможность Турченковой Е.В. довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счете № ... банковской карты № ..., до конца.

Денежные средства в сумме 3 796 руб. 91 коп с банковского счета банковской карты похищены не были.

Турченкова Е.В., при указанных обстоятельствах в указанный период времени, пыталась совершить тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 36 320 рублей 28 копеек, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае оконченного преступления Б. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 36 320 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая Турченкова Е.В. признала себя виновной в совершении преступления полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

Вина Турченковой Е.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшей, подсудимой, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Б. данных ею на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 43-45, л.д.46-50) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом <...> ХХ.ХХ.ХХ около 12 часов её супруг пошел в магазин, и она дала ему свою банковскую карту ПАО <...>», к которой подключены услуги смс-информирования с номера о всех операциях, также она могла осуществлять контроль операций по карте через приложение «<...>». В 12 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ, когда её муж рассчитался в магазине <...>» за покупки баланс карты составлял 36 320 рублей 28 копеек.

Её супруг вернулся домой в этот же день около 20 часов 30 минут, при этом <...> ей банковскую карту не отдал. Проснувшись около 03 часов ночи ХХ.ХХ.ХХ, она обнаружила, что на телефон пришло несколько уведомлений, из которых следовало, что в 01 час 08 мин ХХ.ХХ.ХХ была попытка списания с её банковской карты суммы 200 рублей при покупке на сайте «<...> для чего с сайта направлен код для подтверждения оплаты. Операция не была проведена и денежные средства не были списаны; в 01:13 ч., в 01час 26 мин., в 01 час. 27 мин., в 01 час 37 мин., в 01 час. 40 мин., в 01 час. 52 мин. ХХ.ХХ.ХХ произведено списание с её банковской карты сумм в размере: 4065,28 рублей, 1350,54 рублей, 1746,28 рублей, 1632,34 рублей, 22613,10 рублей, 1115,83 рублей при покупке на сайте «<...> Операция проведена, деньги с банковской карты списаны.

В 02 часа 03 мин. ХХ.ХХ.ХХ дважды, а также в 02 часа 04 минуты ХХ.ХХ.ХХ с сайта «<...>» пришел код на ее номер телефона, для подтверждения операции на сумму 41 701,05 рублей, который она не вводила. Операция не была произведена, и денежных средств в таком размере на её банковской карте не было. Затем в 02 часа 08 мин. ХХ.ХХ.ХХ трижды с сайта «<...>» пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 3 455,1 рублей, который она не вводила. Операция не была произведена, хотя такая денежная сумма на ее банковской карте была. В 02 час. 15 мин. и в 02 часа 16 мин. ХХ.ХХ.ХХ с сайта «<...> пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 2760,1 рублей, который она не вводила. Операция не была произведена, хотя такая сумма на её банковской карте была.

Далее в 02 часа 19 минут. ХХ.ХХ.ХХ с сайта «<...>» пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 142,04 рублей, в 02 часа 54 минуты ХХ.ХХ.ХХ трижды с сайта <...>» пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 904,66 рублей, который она не вводила. Операция не была произведена, хотя такая сумма на её банковской карте была.

Таким образом, с её банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 32 523 рубля 37 копеек. Увидев данные списания, она разбудила мужа и сразу перевела оставшиеся на данной банковской карте 3 796 руб. 91 коп. через <...>» на другую принадлежащую ей банковскую карту. При этом она с супругом стали искать её банковскую карту, но не нашли, предположив, что <...> её потерял.

После этого, со счета её банковской карты № ... ПАО «<...> продолжались попытки списания денежных средств: в 03 часа 21 минуту и в 03 часа 25 минут ХХ.ХХ.ХХ с сайта «<...>» пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 871,77 рублей, который она не вводила. Операция не была произведена, так как денежных средств на счету её карты уже не было. Далее в 06 часов 44 минуты ХХ.ХХ.ХХ с сайта «<...>» пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 321,91 рублей, который она не вводила. Операция не была произведена, хотя в последующем пришло сообщение о том, что списание не произошло из-за того, что недостаточно средств. В 07 часов 07 минут ХХ.ХХ.ХХ дважды с сайта <...>» пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 2 767,23 рублей, в 08 часов 28 минут ХХ.ХХ.ХХ пришел код на её номер телефона, для подтверждения операции на сумму 1 519,15 рублей которые она не вводила. Операция не была произведена, так как денежных средств на счету её карты не было.

ХХ.ХХ.ХХ утром она обратилась в отделение <...> и заблокировала свою банковскую карту, а также написала обращение в <...> о том, что её карта была утеряна и посредством нее были совершены покупки через сеть «Интернет». Затем она обратилась с заявлением в полицию.

ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 40 минут снова с сайта «<...>» пришел код для подтверждения операции на сумму 5075, 20 рублей, который она не вводила. Операция не была произведена, так как денежных средств на счету её карты уже не было и карта была заблокирована ею утром в <...>

Впоследствии ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 22613 рублей 10 копеек и ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 1746 рублей 28 копеек были возвращены с сайта «<...>» на счет её банковской карты ПАО «<...>

Таким образом, со счета её банковской карты № ... ПАО «<...> были списаны денежные средства в размере 32 523 рублей 37 копеек, из которых денежные средства на общую сумму 24 359 рублей 38 копеек были ей возвращены на карту. Материальный ущерб от списания денежных средств составил 8163 рубля 99 копеек. Если бы со счета её банковской карты были бы списаны денежные средства по всем попыткам списания по тем суммам, которые указаны в уведомлениях <...>», не считая повторных попыток на одну и ту же сумму, то все находящиеся на счету её банковской карты денежные средства были бы списаны и ей в общей сумме мог быть причинен материальный ущерб в размере 36 320 рублей 28 копеек, так как именно такая денежная сумма находилась на счету её банковской карты на момент ее утери. Материальный ущерб в размере 36320 рублей 28 копеек являлся бы для неё значительным, поскольку <...>.

Из показаний свидетеля А. данных им на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 88-89) следует, что он проживает со своей супругой Б. ХХ.ХХ.ХХ он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки и у него с собой была банковская карта его жены. Последнюю покупку совершал около 13 часов ХХ.ХХ.ХХ в магазине «<...> В этот день допускает, что, находясь на улице, доставая сигареты из кармана, мог выронить банковскую карту своей жены. Около 03 часов ХХ.ХХ.ХХ его разбудила супруга, сообщив, что у нее с банковской карты списываются деньги за покупки на сайте <...>». Не найдя в своей одежды банковскую карту Б., он понял, что потерял её.

Из показаний подсудимой Турченковой Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашались на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 106-108, 156-158), следует, что она в период с 16 часов ХХ.ХХ.ХХ до 01 часа ХХ.ХХ.ХХ возле ........ нашла банковскую карту ПАО «<...>» на имя <...>», после чего с данной картой пришла к себе домой по адресу: ........, ком.15, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ она решила осуществить покупки на сайтах в интернете, оплатив при этом денежными средствами, находящимися на данной карте. Со своего мобильного телефона марки «<...> она сначала пыталась совершить покупку на сайте <...>» на сумму 200 рублей, но у неё не получилось. Затем она стала приобретать товар на сайте «<...>», при этом для оплаты товара она отсканировала посредством своего мобильного телефона найденную ею банковскую карту и совершила покупку роторной тату-машинки с педалью за 4 065 рублей 28 копеек, фрезы для ногтей марки «<...>», стоимостью 1632 рубля 34 копейки, мужской бритвы марки <...>», стоимостью 1350 рублей 54 копейки и щипцов для завивки волос марки «<...>, стоимостью 1115 рублей 83 копейки. Для получения данных товаров она указывала свой адрес регистрации. Также она осуществила покупку товаров на суммы 22 613 рублей 10 копеек и 1746 рублей 28 копеек, оплатив их, отсканировав найденную ею карту. Также в ночное время ХХ.ХХ.ХХ она пыталась осуществить еще несколько покупок на сайте «<...>», <...>» и «<...>, но для оплаты товаров необходимо было ввести коды, которые она не знала и они приходили на номер телефона, к которому была привязана банковская карта, которую она нашла. Вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина Турченковой Е.В. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от Б.. от ХХ.ХХ.ХХ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 01 час. 08 мин. со счета ее банковской карты начались производиться списания денежных средств в размере 32523 рублей 37 копеек (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в служебном кабинете по адресу: РК, ........ был произведен осмотр мобильного телефона марки <...> принадлежащий Б.. с смс-сообщениями с номера «900», уведомлениями в программе <...>», в которых содержалась информация о списании денежных средств со счета банковской карты (л.д. 25-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - комнаты № ... ........ в ......... Участвующая в осмотре Турченкова Е.В. пояснила, что в данной комнате она совершила и пыталась совершить ХХ.ХХ.ХХ покупки посредством сети интернет на различных сайтах, оплачивая их ранее найденной ею банковской картой на имя Б. (л.д. 34-38);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Турченкова Е.В. выдала банковскую карту ПАО «<...>» № ..., а также предметы, приобретенные ею в сети «Интернет» на сайте «<...>» и оплаченные денежными средствами с банковского счета банковской карты Б. а именно: роторную тату-машинку с педалью, фрезу для ногтей марки «<...>», мужскую бритву марки «<...>» (л.д.112-115);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Турченкова Е.В. выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», в котором содержалась информация о приобретенных ею в сети «Интернет» на сайте «<...>» предметах, оплаченных денежными средствами с банковского счета банковской карты Б.., а именно: щипцов для завивки волос марки «<...>л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ приобретенных Турченковой Е.В. на сайте «<...>» и оплаченных денежными средствами с банковского счета банковской карты Б.. (л.д. 124-135);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ – мобильного телефона «<...>», принадлежащего потерпевшей Б. в котором содержалась информация о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ, - банковской карты № ..., принадлежащей Б. мобильного телефона марки «<...>» (л.д. 56-73);

- сведениями, представленными ООО «<...>, в соответствии с которыми ХХ.ХХ.ХХ транзакции с банковской карты № ... были осуществлены покупателем Турченкова Е. В. <...> (л.д. 40);

- протоколом явки с повинной Турченковой Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она признается в том, что в апреле 2020 года у ........ А по ........ в ........ нашла банковскую карту <...>, с использованием которой оплатила покупки в сайте «<...>». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Турченкова Е.В. пояснила, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ она, находясь в комнате № ... ........ в ........ посредством своего мобильного телефона марки «<...> в сети интернет совершила покупки на сайте «<...> произведя оплату найденной ею ХХ.ХХ.ХХ банковской картой на общую сумму 8163 рубля 99 копеек. Также она пыталась совершить другие покупки на данном и других сайтах, но не смогла, так как оплата товара не прошла. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 140-146).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Турченковой Е.В. в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написаны Турченковой Е.В. собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

О прямом умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что ею совершались конкретные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшей, путем осуществления покупок через сеть «Интернет», при этом Турченкова Е.В. осознавала противоправность своих действий, поскольку используемая ею банковская карта ей не принадлежала соответственно разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на карте, ей предоставлялось, данные обстоятельства находят своё подтверждение в показаниях самой подсудимой, а также письменных материалах дела.

Вменяемое Турченковой Е.В. преступление вопреки доводам стороны защиты было не доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам – в результате активных действий потерпевшей по предотвращению хищения денежных средств, путем их перевода на другой банковский счет, обращением в кредитную организацию и к продавцу в сети «Интернет", а также работы системы безопасности проверки электронных платежей ПАО «<...> В случае полного реализации умысла подсудимой Б. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 36 320 рублей 28 копеек.

Квалифицирующий признак – значительность причиненного в результате преступления ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами, такими как – показаниями потерпевшей Б. пояснившей, что работает <...> и получает заработную плату <...>, а также письменными материалами дела.

Исследованными судом доказательствами, в частности: письменными материалами, показаниями потерпевшей и подсудимой подтверждается также квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета Б.

Органами предварительного расследования действия Турченковой Е.В. квалифицированы верно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Турченковой Е.В. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Турченковой Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимой Турченковой Е.В. установлено, что она не судима, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Турченковой Е.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Турченковой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимой данного преступления.

При этом суд расценивает пояснения подсудимой, по данному вопросу неубедительными, целью которых явилось оправдание своих действий с морально-этической точки зрения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

С учетом материального положения подсудимой, того факта, что она <...>, суд считает возможным не назначать ей наказание в виде штрафа.

Наказание в виде принудительных работ, принимая во внимание, что Турченкова Е.В. <...>, и на основании ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть ей назначено.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного Турченковой Е.В. преступления, данных о её личности, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Турченковой Е.В. за совершенное ею преступление, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания и исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, её поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Турченковой Е.В. от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 2 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Турченковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимая признала его в полном объеме, и взыскивает с Турченковой Е.В. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба 8163 руб.99 коп.

С учетом материального положения Турченковой Е.В. суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Турченкову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Турченковой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Турченкову Е.В. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 2 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Турченковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.. удовлетворить, взыскать с Турченковой Е. В. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 99 копеек.

Освободить Турченкову Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Оплату труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № ... ПАО <...>» – возвратить по принадлежности потерпевшей Б.

- мобильный телефон марки <...>» - возвращен в ходе предварительного расследования владельцу – потерпевшей Б..

- отчет о движении денежных средств по счету банковской карты № ... ПАО «<...> - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <...>» - возвращен в ходе предварительного расследования владельцу – Турченковой Е.В.

- роторную тату-машинку с педалью, фрезу для ногтей марки «<...>», мужскую бритву марки «<...>» - возвратить по принадлежности Турченковой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов