Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-141/2019 от 13.11.2019

№ 4/16-141/2019

Постановление

25 декабря 2019 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А.,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области Золотова Н.В.,

осужденного Вишнякова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Вишнякова А. Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Вишняков А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от <дата> по ч № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Вишняков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от <дата>.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, поскольку у него имеется несовершеннолетняя дочь на иждивении и постоянное место жительства.

Представитель ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области в судебном заседании не поддержал ходатайство Вишнякова А.Н., <данные изъяты>

Изучив ходатайство осужденного, материалы личного дела, представленную характеристику, выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Вишняков А.Н. отбыл установленный законом срок, позволяющий ему ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем согласно имеющейся в деле характеристике осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания Вишняков А.Н. <данные изъяты>

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, пояснила, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним была проведена профилактическая беседа.

Суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, при этом суд исходит из того, что представители администрации учреждения осуществляют постоянное наблюдение за осужденным и обладают наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах. Не доверять представленной характеристике на осужденного суду оснований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления, положительным образом себя никак не зарекомендовал, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Наличие места жительства и несовершеннолетнего ребенка, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, возмещение полностью или в части причиненного имущественного вреда потерпевшим, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Вишнякова А. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова