Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2019 ~ М-788/2019 от 29.08.2019

35RS0006-01-2019-001322-32          дело № 2-848/19     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 25 сентября 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соболевой Ольги Александровны к Власовой Евгении Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району) Соболева О.А. обратилась в суд с иском к Власовой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении Власовой Е.В. на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району имеется сводное исполнительное производство № 35030/19/250735, задолженность по нему составляет 977 502 рубля 44 копейки. Судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства проверено имущественное положение должника, установлено, что у нее имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ... Судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен арест, однако обращение взыскания на него возможно только на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Власовой Е.В. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ...

Судебный пристав-исполнитель Соболева О.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Власова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд отделением связи по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ПАО «Сбербанк», МИ ФНС России № 10 по Вологодской области, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Ростелеком», не явились, извещены надлежаще, направили отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 вышеназванного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника Власовой Е.В., общий размер задолженности по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 977 502 рубля 44 копейки.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности.

Судебным приставом –исполнителем установлено, что на имя Власовой Е.В. зарегистрировано транспортное средство Субару форестер, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, однако должником судебному приставу-исполнителю данное имущество не предоставлено, фактическое местонахождение данного транспорта не известно, объявлен розыск.

Наличие иного имущества, принадлежащего Власовой Е.В., которое может быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не обнаружено, что подтверждено материалами исполнительного производства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Вологодской области, Власовой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 7369 кв.м по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ... По сведениям ЕГРН, объекты капитального строительства на участке отсутствуют.

Таким образом, поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, у должника нет иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 1227 рублей 19 копеек как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка
34 256 рублей.

Руководствуясь положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7369 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания производственного здания», расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., принадлежащий на праве собственности Власовой Евгении Владимировне.

Взыскать с Власовой Евгении Владимировны в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей
19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.