Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2011 ~ М-1376/2011 от 04.04.2011

дело № 2-2194/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой Ш.А., Сергеевой Н.Н., Макаренковой З.Н. к администрации г.Пушкино Московской области, Максимову Ю.А., Максимовой Г.А., Максимову М.Ю., Максимовой С.Ю., Бредовой Т.В., Андрияшкиной Н.М., МРИ ФНС №3 по Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольные постройки,

                    УСТАНОВИЛ:

Макаренкова Ш.А., Сергеева Н.Н., Макаренкова З.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Пушкино, Максимову Ю.А., Максимовой Г.А., Максимову М.Ю., ФИО Максимовой С.Ю., Бредовой Т.В., Андрияшкиной Н.М. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома.

В обоснование требований истцы указали, что Макаренковой Ш.А. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 763 кв.м, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам      принадлежат 0,27 долей жилого дома, расположенного по тому же адресу. Около 5 лет назад истцы реконструировали свою часть дома, возведя самовольные постройки: лит.А1, лит.А5, лит.а2, мансарда переоборудована в жилую комнату (лит.А4). Остальные 0,73 доли жилого дома принадлежат Максимову Ю.А., Максимовой Г.А., Максимову М.Ю., ФИО, Максимовой С.Ю., Бредовой Т.В., Андрияшкиной Н.М.

Истцы просят признать за ними право собственности на самовольно возведенные постройки лит.А1, А4, А5, а2, выделить их долю жилого дома по фактическому пользованию, в том числе выделить надворные постройки Г4, Г5, Г15..

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен на МРИ ФНС №3 по Московской области и администрацию г.Пушкино Московской области, так как наследников к его имуществу, принявших наследство, не установлено.

В судебном заседании представитель истцов – Цуруфан В.Н. поддержала исковые требования, просила в выделяемой истцам части жилого дома установить между ними равные доли - по 1/3.

Представитель ответчика – администрации г.Пушкино Благий Л.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Максимов Ю.А., Максимова Г.А., Максимов М.Ю., Максимова С.Ю., Бредова Т.В., Андрияшкина Н.М. в судебное заседание не явились, в материалы дела представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – МРИ ФНС №3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Макаренкова Ш.А., Сергеева Н.Н., Макаренкова З.Н. – 0,27 долей, Максимов Ю.А., Максимова Г.А., Максимов М.Ю., Максимова С.Ю., ФИО – 0,24 доли, Бредова Т.В. – 0,33доли, Андрияшкина Н.М. – 0,16 долей. Истицы являются собственниками 0,27 долей данного жилого дома на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Макаренковой Ш.А. принадлежат на праве собственности земельные участки при доме: площадью 319 кв.м, площадью 345 кв.м, площадью 81 кв.м, 1/3 доля в праве собственности на участок площадью 81 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

По данным технического паспорта от 16.08.2010г., строения лит.А1 пристройка лит.А4 мансарда, лит.А5 пристройка, лит.а2 веранда возведены самовольно. Дом имеет 4 изолированные квартиры, с отдельными входами (л.д.66-75).

По инициативе истцов ООО «Независимым центром экспертизы и оценки» произведено обследование жилого дома на предмет соответствия самовольных построек нормам СНиП и создания угрозы жизни и здоровью граждан, по результатам обследования специалистом ФИО1 представлено заключение, из которого следует, что самовольно возведенные постройки лит.А1, А4, А5, а2 соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста. Ответчиками не представлено возражений на данное заключение. Специалист обладает необходимыми специальными познаниями в области строительства, о чем им представлены подтверждающие документы, имеет квалификацию судебного эксперта в области исследования строительных объектов (л.д.37-56). В связи с этим суд принимает заключение как доказательство, подтверждающее соответствие самовольных построек строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации самовольных построек.

Ответчики – сособственники дома не имеют возражения против признания за истцами права собственности на самовольные постройки. С учетом отсутствия возражений ответчиков, а также при наличии заключения специалиста об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации самовольных построек суд считает возможным в силу ч.3 ст.222 ГК РФ удовлетворить требования о признании права собственности на самовольные постройки. Право на самовольные постройки суд в силу ч.1 ст.245 суд считает возможным признать за истцами в равных долях – по 1/3 доле.

Иск о выделе доли также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.252 ГК РФ истцы вправе выделить свою долю из общего имущества. В жилом доме истцы занимают изолированную квартиру № просят выделить долю в виде занимаемой ими квартиры, то есть по фактическому пользованию. Ответчики – сособственники жилого дома не возражают против данных требований. В соответствии с этим истцам выделяется часть дома, состоящая из помещений: в основном строении лит.А: помещения № – 14,3 кв.м, №2 – 18,5 кв.м, пристройка лит.А1: помещения №3 – 11,1 кв.м, №4 – 10,2 кв.м, №5 – 1,9 кв.м, №6 – 3,4 кв.м, пристройка лит.А5: помещение №7 – 15,4 кв.м, веранда лит.а2: помещение №8 – 2,8 кв.м, мансарду лит.А4: помещение №9 – 17,4 кв.м, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, гараж лит.Г15.

В оставшейся части жилого дома (0,73 доли) доли сособственников изменятся и составят: Максимовы - 0,33 (0,24 : 0,73 = 0,33), Бредова Т.В.- 0, 45 (0,33 6 0,73 = 0,45), Андрияшкина Н.М. – 0,22 (0,16 : 0,73 = 0,22).

В силу ст.252 ГК РФ при выделе истцам доли жилого дома их долевая собственность на жилой дом подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск    Макаренковой Ш.А., Сергеевой Н.Н., Макаренковой З.Н. к администрации г.Пушкино Московской области, Максимову Ю.А., Максимовой Г.А., Максимову М.Ю., Максимовой С.Ю., Бредовой Т.В., Андрияшкиной Н.М., МРИ ФНС №3 по Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Макаренковой Ш.А., Сергеевой Н.Н. и Макаренковой З.Н. право собственности на самовольные постройки: пристройку лит.А1, мансарду лит.А4, пристройку лит.А5, веранду лит.а2, находящиеся по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым истцом.

Выделить в собственность Макаренковой Ш.А., Сергеевой Н.Н., Макаренковой З.Н. в равнодолевую собственность (доля каждой в праве – 1/3) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещения №1 – 14,3 кв.м, №2 – 18,5 кв.м, пристройка лит.А1: помещения №3 – 11,1 кв.м, №4 – 10,2 кв.м, №5 – 1,9 кв.м, №6 – 3,4 кв.м, пристройка лит.А5: помещение №7 – 15,4 кв.м, веранда лит.а2: помещение №8 – 2,8 кв.м, мансарду лит.А4: помещение №9 – 17,4 кв.м, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, гараж лит.Г15.

В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности Макаренковой Ш.А., Сергеевой Н.Н. и Макаренковой З.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности Максимова Ю.А., Максимовой Г.А., Максимовой С.Ю., Максимова М.Ю., Бредовой Т.В., Андрияшкиной Н.М. часть жилого дома (принятые в эксплуатацию помещения), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещения №1 – 6,9 кв.м, №2 – 15,3 кв.м, №3 – 6,8 кв.м, №9 – 3,2 кв.м, №1 – 16,3 кв.м, №2 – 16,7 кв.м, №1 – 11,4 кв.м, №2 – 14,3 кв.м, №3 – 9,2 кв.м; пристройку лит.А2: помещения №4 – 11,9 кв.м, №5 – 2,9 кв.м, №6 – 1,1 кв.м, №3 – 8,9 кв.м, №4 – 8,1 кв.м; веранду лит.а1: помещение №5 – 6,4 кв.м, сарай лит.Г3, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7, сарай лит.Г9, сарай лит.Г10, сарай лит.Г20, погреб (надземная часть) лит.Г28, погреб (надземная часть) лит.Г29, гараж лит.Г30, уборную лит.Г23, душ лит.Г25, уборную лит.26, уборную лит.Г33.

В оставшейся части жилого дома установить доли: Максимов Ю.А., МАксимова Г.А., МАксимов М.Ю., Максимова С.Ю. – 0,33 доли; Бредовой Т.В. – 0,45 долей, Андрияшкиной Н.М. – 0,22 доли.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

            Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.

            Судья: