Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2014 ~ М-820/2014 от 07.05.2014

Дело №2-1118/2014 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года                                          г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Шор А.В.,

при секретаре Захаровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Митрофанову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ООО «Росгосстрах» предъявило иск Митрофанову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии по следующим основаниям.

08.11.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО4), и автомобиля <данные изъяты> которым управлял Митрофанов В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Митрофановым В.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> на основании договора серии № был застрахован в ООО "Росгосстрах", страховщиком в соответствии с условиями договора страхования по платежному поручению № от 04.03.2014 г было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Следовательно, договор обязательного страхования страховой компании «Ресо-Гарантия» действует в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, сумма требований к Ответчику составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Митрофанова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности № 10.01.2014 года в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Митрофанов В.В. в суд не явился, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения просит учесть, что он является <данные изъяты>, размер его <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и снизить сумму иска.

Третьи лица ФИО4, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и исследует из материалов дела, 08 ноября 2013 г в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Митрофанову В.В. под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 08.11.2013 г виновным в совершении ДТП был признан Митрофанов В.В., не выполнивший требования дорожного знака 9.1 ПДД РФ, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновении транспортных средств.

По статье 12.15. ч.1 КоАП РФ Митрофанов В.В. подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств 16.07.2013 г в Филиале ООО «Росгосстрах» - «Управление по Оренбургской области», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается копией Полиса серии №.

В результате произошедшего 08.11.2013 г ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно Актам осмотра транспортного средства и расчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

Сумма произведенной истцом выплаты за ремонт принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2014 г.

Согласно требованиям ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу ООО «Росгосстрах», исполнившему свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (ч.4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда Митрофанова В.В. была застрахована в ЗАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом данной нормы закона к истцу перешло право требования взыскания с ответчика в порядке суброгации в пределах суммы <данные изъяты> (533 524,20 - 120 000).

Принимая решение по заявлению ответчика об уменьшении суммы возмещения вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ответчиком Митрофановым В.В. вред имуществу был причинен неосторожными действиями, поэтому имеются основания для применения названной нормы закона.

Суд учитывает, что Митрофанов В.В., <данные изъяты> является <данные изъяты>, что объективно препятствует получению ответчиком доходов от трудовой деятельности. Размер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, проживает он с <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик имеет иные источники дохода, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о тяжелом имущественном положении ответчика Митрофанова В.В. и наличии правовых оснований для уменьшения размера ущерба до разумных пределов - <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом требований истца, с ответчика Митрофанова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (72,54%) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Митрофанову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.