Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2019 ~ М-552/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-589/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Прокофьеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Стрелковым: Сергею Николаевичу и Лилии Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с названным иском к ответчикам Стрелковым: С.Н. и Л.В. и указал на следующее:

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 18.08.2009 г. 02-09/1825 (далее - договор), заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком, общество предоставило кредит в размере 278 874,22 рублей на срок 120 месяцев для целевого использования, а именно, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору 01/36-05-08/04 от 14.05.2008 года, заключенному с целью приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира). Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором последующей ипотеки, заключенным ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" 18.08.2009 г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.10.2009 г. за №. Права требования по договору стабилизационного займа, а также по договору последующей ипотеки, переданы по договору об уступке прав (требований) от 27.06.2013 № 18-13/5 ОАО «АИЖК». В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками не производятся. Из п.5. ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст.330 ГК РФ в соответствии с п.6.3. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права его (истца) на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на 21.01.2019 г. составляет 831 574,45 рублей, в том числе: 262 092,47 рублей - задолженность по основному долгу, 169 768,71 рублей - проценты за пользование кредитом, 306 942,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 92 770,97 рублей - пени по просроченному долгу. 14.03.2018 года АО «АИЖК» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ», указанные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Законным владельцем прав и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "ДОМ.РФ".

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 831 574,45 рублей, в том числе: 262 092,47 рублей - задолженность по основному долгу, 169 768,71 рублей - проценты за пользование кредитом, 306 942,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 92 770,97 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Доброскокин К.А., явившись в судебное заседание 04.04.2019 года, объяснений не давал, в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что на исковых требованиях настаивает, в отношении заочного производства возражал.

Ответчик Стрелков С.Н. в суд для рассмотрения дела не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.

Представитель ответчика Стрелкова С.Н. - адвокат по ордеру Лощилова И.А., назначенный на основании ст.50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что позиция ответчика ей неизвестна.

Ответчица Стрелкова Л.В. в суд для рассмотрения дела не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.

Представитель ответчика Стрелковой С.Н. – адвокат по ордеру Лызлова И.В., назначенный на основании ст.50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что позиция ответчика ей неизвестна.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного производства.

При этом возражения представителя истца Доброскокина К.А. против заочного производства судом не принимаются ввиду неявки представителя истца в настоящем судебном заседании, а в силу п.3 ст.233 ГПК РФ лишь в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, по договору стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года (копия – в деле) ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) предоставил Стрелкову С.Н. и Стрелковой Л.В. заём в сумме 278874,22 руб. сроком по 31 марта 2028 года для целевого использования – для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № 01/36-05-08/04 от 14.05.2008 года, заключенному между КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) и заемщиками с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору страхования (личное и имущественное страхование) № SYS259838794 от 23.05.2008 года.

Из п.1.3. договора стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года следует, что за пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Согласно п.1.4. договора стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года, стабилизационный заем предоставляется заемщикам частями в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша, при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно; срок, на который предоставляется стабилизационный заем, считается с даты предоставления первого транша.

Размер первого транша на дату подписания настоящего договора составляет 107139,14 руб. (п.1.5. договора).

Как видно из материалов дела, в частности, из справки ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» от 24.12.2015 года № 6525-ТК, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года перечислил на счет ответчика Стрелкова С.Н. 19.08.2009 года первый транш в размере 107139,14 руб. и впоследующем, начиная с 23.09.2009 года, по 26.07.2010 года перечислял ежемесячно по 15612,28 руб., а всего перечислил 278874,22 руб..

Таким образом, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» полностью исполнило свои обязательства перед Стрелковыми: С.Н. и Л.В. по договору стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года.

При этом суд отмечает, что договор займа в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, ни кем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае иное не предусмотрено ни законом, ни договором.

27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедентом) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13/5, согласно которому, цедент обязуется передать цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену (п.1.1.).

Из п.2.2. договора об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013 года следует, что цессионарий обязуется оплатить права (требования), указанные в акте приема-передачи прав, в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Из раздела 3 договора об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013 года следует: оплата передаваемых прав (требований) производится путем перечисления денежных средств в дату перехода прав (требований); денежные средства перечисляются на счет цедента, указанный в разделе 11 настоящего договора (п.3.1.); цена продажи каждого передаваемого права (требования) указывается в реестре и акте приема-передачи прав и соответствует стоимости стабилизационного займа, согласно отчету независимого оценщика, и не может превышать остатка задолженности заемщика по стабилизационному займа (п.3.2.); датой исполнения обязательств цессионария по перечислению покупной цены за право (требование) считается дата списания денежных средств с расчетного счета цессионария (п.3.3); не позднее 7 (семи) рабочих дней после поступления покупной цены за права (требования) в полном объеме на счет цедента стороны обязуются подписать акт взаиморасчетов по форме приложения № 5 к настоящему договору (п.3.4.); в случае, если в любое время после передачи прав (требований) сторонам станет известно, что объем переданных цессионарию прав (требований) не соответствует объему прав, заявленному цедентом, стороны обязуются провести взаиморасчеты и внести соответствующие изменения в акт приема-передачи прав, акт взаиморасчетов (п.3.5.).

Из акта приема-передачи прав к договору об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013 года, составленного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедентом) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарием), следует, что цедент передал, а цессионарий принял, права (требования) к заемщикам в полном объеме в соответствии с договорами стабилизационного займа, указанными в приложении № 1 к настоящему акту (п.1).

Из п.2. акта приема передачи прав к договору об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013 года следует, что цессионарий обязуется произвести расчеты с цедентом за права (требования), указанные в приложении № 1 к настоящему акту, в соответствии с п.3.1. договора об уступке прав (требований) № 18-13/5, заключенного 27 июня 2013 года между цессионарием и цедентом, на общую стоимость в размере 771999567 руб..

Обязательства цедента по передаче прав (требований) цессионарию на сумму, указанную в п.2 настоящего акта, выполнены полностью; цессионарий на дату подписания настоящего акта претензий к цеденту не имеет (п.4 акта приема передачи прав к договору об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013 года).

Согласно приложению № 1 к акту приема передачи прав к договору об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013 года, к цессионарию от цедента перешли требования, возникшие из договора стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года, на сумму кредита 278874,22 руб..

Таким образом, к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешли права (требования) в отношении Стрелковых: С.Н. и Л.В. по договору стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года на сумму выданного кредита 278874,22 руб..

Как видно из листа записи ЕГРЮЛ от 15.03.2018 года, 14.03.2018 года АО (ОАО) «АИЖК» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ», и указанные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец по делу надлежащий.

Согласно п.5.2. договора стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года, при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Из п.5.3. договора стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года следует, что при нарушении сроков уплаты начисленных по стабилизационному займу процентов займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по договору стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 21.01.2019 г. составляет 831 574,45 рублей, в том числе: 262 092,47 рублей - задолженность по основному долгу, 169 768,71 рублей - проценты за пользование кредитом, 306 942,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 92 770,97 рублей - пени по просроченному долгу.

С расчетом задолженности, процентов и пени суд соглашается, сто стороны ответчиков он не оспорен, является правильным.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность договору стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года по состоянию на 21.01.2019 года в общей сумме 831 574,45 рублей, из которых: 262 092,47 рублей - задолженность по основному долгу, 169 768,71 рублей - проценты за пользование кредитом, 306 942,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 92 770,97 рублей - пени по просроченному долгу.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из этого, с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 5637 от 19.02.2019 года 11515,74 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Стрелковым: Сергею Николаевичу и Лилии Викторовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» со Стрелкова Сергея Николаевича и Стрелковой Лилии Викторовны солидарно задолженность по заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Стрелковыми: С.Н. и Л.В. договору стабилизационного займа № 02-09/1825 от 18.08.2009 года по состоянию на 21.01.2019 года в общей сумме 831 574,45 рублей, из которых: 262 092,47 рублей - задолженность по основному долгу, 169 768,71 рублей - проценты за пользование кредитом, 306 942,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 92 770,97 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» со Стрелкова Сергея Николаевича и Стрелковой Лилии Викторовны солидарно в возврат расходов по уплате государственной пошлины 11515,74 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2019 года.

СУДЬЯ