Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2011 от 11.01.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 5-41/11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

21 декабря 2010 года в 15 час. 00 мин. на <ул.1> у дома № в городе Петрозаводске Республики Карелия, управляя транспортным средством <W.>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомашиной <X.> под управлением ФИО1, после чего автомашину <W.> под управлением отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <Y.> под управлением ФИО2, автомобиль которого отбросило на стоящий автомобиль <Z.>. В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью (акт №). Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что 21.12.2010 г. около 15 часов он, управляя автомашиной <W.> двигался по <ул.1> от <ул.2> к <ул.3> со скоростью около 55-60 км/ч, когда заметил, что шедший впереди метрах в 50 автомобиль <X.> начал торможение. В связи с этим стал тормозить свой автомобиль, но в условиях скользкой дороги экстренного торможения не получилось, поскольку сработала система АВS и автомобиль продолжил движение вперед. С целью избежать столкновения решил уйти влево в сугроб на разделительной полосе, поскольку правая полоса была занята другими автомобилями, и в это время заметил, что впереди идущий автомобиль показывает сигнал левого поворота, Но что-либо предпринять уже не успел. Сугроб на разделительной полосе автомобиль не остановил, и он (автомобиль) совершил столкновение с впереди шедшим автомобилем <X.>, который в это время уже заехал в разрыв разделительной полосы и стоял там, пропуская автомашины встречного направления. От столкновения с этим автомобилем автомобиль под его (Кобюка) управлением отбросило на полосу встречного движения где произошло его столкновение с автомобилем <Y.> под управлением ФИО2. Полагает, что ДТП произошло в результате того, что он (Кобюк) поздно заметил маневр левого поворота впереди идущего автомобиля, у которого имелась тонировка задних фонарей, и поэтому принял неправильное решение, попытавшись уйти от столкновения в левую сторону.

Представитель по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривая вины своего доверителя в совершении нарушения, полагал, что в случившемся ДТП виноват также и водитель автомашины <X.>, задние сигнальные фонари которой были тонированы, вследствие чего был лишен возможности своевременно обнаружить выполняемый этим водителем маневр левого поворота и принять правильное решение сложившейся дорожной ситуации.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21 декабря около 15 часов двигался на автомобиле <Y.> по <ул.1>, когда у д. № увидел, что на разворот идет автомобиль <X.>, который выехал в разрыв газона. В это же время двигавшийся за ним автомобиль <W.> ударяет автомобиль <X.> в левый борт, после чего автомобиль <W.> выносит на встречную полосу и он врезается в среднюю левую часть его (Осипова) автомобиля. От удара он (Осипов) потерял сознание, был доставлен в БСМП, лечение проходил по месту жительства в поликлинике №. после этого подходил к нему и принес устные извинения, которые им приняты. Рассмотрение вопросов о возмещения ущерба от ДТП они с договорились отложить до принятия решения страховой компанией. Просил строго не наказывать.

В соответствии с 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры с к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД и в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, актом судебно-медицинского исследования № от 27.12.2010 г. в отношении ФИО2, согласно которому у последнего установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ссадиной в левой височной области - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и другими материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 21 декабря 2010 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении не истек.

Возражения и его представителя ФИО3 со ссылкой на наличие тонировки на задних фонарях автомашины <X.> не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ФИО2, стоит в прямой причинной связи с невыполнением требований п. 1.5., 10.1. ПДД РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, то, что совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, представляющее повышенную опасность для безопасности дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о его личности, отсутствие данных о его привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, которыми суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, и приходит к выводу, что в отношении следует применить административное наказание не связанное с лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, а административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии - 185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКАТО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 300 000 10000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Судья Петров А.Н.

Копия верна:

Судья Петров А.Н.