Решение от 18.02.2020 по делу № 2-144/2020 от 26.09.2019

Дело № 2-144\2020                                                                          18 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-002352-81

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

          Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко И.А. к Королевой И.Н. о взыскании морального вреда, расходов на оплату лечения в связи с причинением вреда здоровью,

                                                             установил:

         Лещенко И.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Королевой И.Н. о взыскании морального вреда, расходов на оплату лечения в связи с причинением вреда здоровью, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, истица была избита Королевой И.Н., в связи с чем госпитализирована в отделение экстренной медицинской помощи ГБУ С-Пб НИИ СП им.И.И.Джанелидзе.

ДД.ММ.ГГГГ истица переведена во 2-ое нейрохирургическое отделение данной больницы.

            Истице установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ранний восстановительный период, цереброастенический синдром.

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница №».

            По факту избиения истица обращалась в правоохранительные органы. Постановлением УУП 18 отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

            Истицей понесены расходы на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг, расходов на реабилитацию в общем размере <данные изъяты>.

            В связи с изложенными обстоятельствами, истица просит взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты>, расходы на лечение – <данные изъяты> (л.д.5-9). После уточнения исковых требований расходы на лечение просила взыскать в размере <данные изъяты> (л.д.112-115).

            В судебном заседании истица, а также ее представитель Золотова Н.С. поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

            Королева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила возражения (л.д.34-36), в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

     Представитель ответчицы Королевой И.Н. по доверенности (л.д.141) Демпелева Т.Г. с иском не согласна.

              Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующим выводам.

              В обоснование заявленных требований Лещенко И.А. ссылается на причинение ей вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Королевой И.Н., в результате избиения.

    В соответствии с. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лица, причинившего вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 отдел полиции УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма о том, что у Лещенко И.А. установлен диагноз ЧМТ.

По материалам проверки постановлением ст.УУП 18 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

    Из постановления усматривается, что в ходе проверки было получено объяснение от Лещенко И.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по приглашению по адресу: <адрес>, в дом вошли малоизвестные ей люди, а именно Королева И.Н., которая внезапно на нее набросилась, повалила на пол, схватила за волосы, и стала бить головой об пол и стену.

Из медицинской карты НИИ СП им.И.И.Джанелидзе на имя Лещенко И.А., следует, что диагноз ЗЧМТ, СГМ установлен со слов Лещенко И.А., при этом указана дата «от 26.09», исправление на «24.09» не удостоверено подписью, должностью и фамилией лица, его внесшего.

Как следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в материале проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие факт избиения истицы ответчицей Королевой И.А. В возбуждении уголовного дела отказано, Лещенко И.А. разъяснено право обратиться в частном порядке с заявлением в суд в порядке ст.318 УПК Ф.

         Указанное постановление истицей не оспорено, не отменено.

          С заявлением в порядке частного обвинения Лещенко И.А. не обращалась.

     Свидетель Кудрявцев С.В. показал, что знает истицу около 10 лет по работе, ответчицу – около года. Свидетель работал водителем Королева В.И., мужа Королевой И.Н.

     Кудрявцев С.В. не был непосредственным свидетелем обстоятельств причинения истице вреда здоровью, свидетелю со слов коллеги по работе известно, что на банкете, на котором присутствовали истица и ответчица, состоялся скандал, в ходе которого Королева избила Лещенко.

     Свидетель по распоряжению (личной просьбе) Королева В.И., ДД.ММ.ГГГГ отвозил Лещенко И.А. из <адрес> в больницу в Санкт-Петербург.

Свидетель Попова А.А., проживающая в <адрес>, показала, что Королев В.И. является соседом по месту жительства в деревне в <адрес>. Королев В.И. приезжал в деревню с истицей Лещенко И.А., был очень счастлив. Свидетель видела Лещенко И.А. в больнице, знает о скандале между истицей и ответчицей, со слов Лещенко И.А.

    Свидетель Сердюкова Л.С., дочь истицы Лещенко И.А., подтвердила, что со слов мамы ей известно, что ее избила Королева И.Н., маме стало плохо после избиения.

      Свидетель Агольцов Д.А. показал, что являлся подчиненным Королева В.И. по службе. Об избиении истицы Королевой И.Н. не слышал. Полагает, что если бы избиение имело место, то об этом стало бы известно обслуживающему персоналу, который находится на территории в помещении в доме <адрес>

      Согласно ответу ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ВУКНЦ ВМФ «Военно-Морская академия» (л.д.100).

     Свидетель Иванова Г.Г. показала, что ее муж учился с Королевым В.И., Королеву И.Н. знает около 25 лет. Про инцидент между Королевой И.Н. и Лещенко И.А. свидетелю ничего не известно.

           Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено причинения ДД.ММ.ГГГГ истице ответчицей Королевой И.Н. побоев, вреда здоровью, ущерба в связи с лечением. Доказательств стационарного лечения истицы в связи с обстоятельствами происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истицей не представлено. Представленные в материалы дела медицинские документы не свидетельствуют о нарушении прав истицы незаконными действиями ответчицы. Сами по себе, медицинские документы о наличии у истицы ЧМТ, не свидетельствуют о нанесении побоев именно Королевой И.Н.

           Опрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами обстоятельств инцидента между сторонами.

           Побои в силу ст. 116 УК РФ, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью в силу ст.115 УК РФ, являются преступлением, вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено нанесение истице побоев или причинение легкого вреда здоровью, в материалы дела не представлен.

            Истицей не было представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчицы, а также наличие вины причинителя вреда.

         С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░.