Решение по делу № 2-410/2017 (2-7758/2016;) ~ М-6410/2016 от 20.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю садового дома, земельных участков, денежный вклад, взыскании денежных средств и признании права собственности на мебель,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю садового дома, земельных участков, денежный вклад, взыскании денежных средств и признании права собственности на мебель.

В обоснование требований истица указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком.

В период брака ими нажито совместное имущество:

- земельный участок для садоводства площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 73,

- земельный участок для садоводства площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 74,

- нежилой садовый дом площадью 138,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 73,

- денежный вклад в банке на сумму 12500 долларов США.

Считает, что земельные участки были приобретены не на совместно нажитые денежные средства, так как он получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26500 долларов США за продажу квартиры, которая являлась добрачным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ он снял с его вклад 10031 доллар США и на указанную сумму купил два спорных земельных участка.

Также им до брака была приобретена мебель: кухонный гарнитур, жилая комната и спальня на его личные средства. Мебель находится в квартире у ответчика, забрать свои вещи он не имеет возможности.

В добровольном порядке разрешить спор по разделу не удалось.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 73,

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 74,

Признать за ним право собственности на 1/2 долю садового дома, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 73,

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю садового дома, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 73,

Признать за ним право собственности на денежный вклад в размере 12500 долларов США.

Взыскать со ФИО2 в пользу истца 12500 долларов США.

Признать за ним право собственности на мебель: кухонный гарнитур производства Югославии: буфет, пенал, 3 полки д/посуды, 3разделочных стола, жилая комната производства Италии: буфет, комод для белья, 2 угловых шкафа для посуды, журнальный столик, стол для настольной лампы, 2 кресла, банкетка для телефона, спальня производства Румынии: кровать 2-х спальная, гардероб зеркальный, тумба для белья, 2 прикроватные тумбы, тумба для обуви. Холодильник фирмы Libherr, стиральная машина ASKO.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить (л.д.104-107).

Представитель ответчицы возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что режим общего имущества супругов был опредлен в прошлом году, счет был открыт и закрыт в период брака поэтому разделу не подлежит (л.д.104-107).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком (л.д.10).

В период брака ими нажито совместное имущество:

- земельный участок для садоводства площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 73,

- земельный участок для садоводства площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 74,

- нежилой садовый дом площадью 138,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С.Т. «Надежда», уч. 73,

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о разделе имущества между супругами, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре 5-1493.

Согласно п.2 указанного Соглашения, на момент его заключения, стороны не имеют каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу.

В соответствии с п.3 стороны произвели раздел имущества,являющегося общей совместной собственностью супругов, а именно:

земельного участка с к/н № площадью 600 кв.м в СТ «Надежда» уч.№,

земельного участка с к/н № площадью 600 кв.м в СТ «Надежда» уч.№,

садового дома с к/н № по адресу: ФИО5 <адрес>., д.Степановское, СТ «Надежда», уч.73.

Пунктом 8 предусмотрено, что стороны произвели раздел указанного имущество в следующих долях: ФИО2 - 34/100 долей, ФИО1 – 66/100 долей. На основании п. 9 раздел имущества производиться без доплаты. Соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения (л.д.39).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что право собственности на 34/100 долей указанного имущества было зарегистрировано за ФИО2 в органах государственной регистрации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сделаны записи регистрации №, №, № (л.д.96-98).

Соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, является правоустанавливающим документом, определяющим режим совместно нажитого имущества: земельных участков №,74 и садового дома в СТ «Надежда» приобретённых в браке с ФИО1 на общие супружеские средства.

Суд критически относится к пояснениям истца о том, что земельные участки куплены на его личные средства, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> несостоятельна и опровергается представленными в суд доказательствами.

Как усматривается из копии договора купли-продажи, квартира была продана истцом не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за 254902 руб. 25 коп, что по курсу ЦБ России составляло 9 017 (девять тысяч семнадцать) долларов США, а не 26500 долларов США, как указано в исковом заявлении.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 66/100 долей садового дома с кадастровым номером № общей площадью 138,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Надежда», уч.73, право общей долевой собственности на 66/100 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, <адрес> с.т. «Надежда», уч.74 и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, <адрес>, с.т. «Надежда», уч.73.

Доводы истца, о том, что денежные средства в размере 12500 долларов США по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанка Московского банка имя ответчицы являются личным имуществом истца, не соответствуют действительности и не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Указанные средства были помещены на счёт в период брака, счёт закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в период брака. Вклад являлся совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Также из пояснений истца следует, что им до брака была приобретена мебель: кухонный гарнитур, жилая комната и спальня на его личные средства. Мебель находится в квартире у ответчика, забрать свои вещи он не имеет возможности.

Однако суду не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности спорной мебели истцу и нахождения мебели, данной мебели в квартире ответчицы, а также истцу разъяснено, что добрачная мебель не может являться предметом спора по разделу имущества супругов и в случае нарушения права истца может быть спор разрешен в ином производстве.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает, что необходимо в требовании о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств и признании права собственности на мебель, - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства подлежит пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом уже оплаченной истцом госпошлины в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу государства госпошлину в размере 9792 рубля 26 копеек, а также взыскать с ФИО1 в пользу государства неоплаченную госпошлину исходя из требований о взыскании денежных средств в размере 5488 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 33-39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 66/100 долей садового дома с кадастровым номером 50:11:0050203:595, общей площадью 138,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Надежда», уч.73.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 66/100 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, <адрес> с.т. «Надежда», уч.74 и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, <адрес>, с.т. «Надежда», уч.73

Внести соответствующие изменения в запись ЕГРП недвижимости в отношении недвижимого имущества.

В требовании о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств и признании права собственности на мебель, - отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу государства госпошлину не оплаченную истцом при подаче иска в размере 9792 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства госпошлину в размере 5488 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева