Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-1388/2018;) ~ М-1381/2018 от 15.11.2018

Дело №2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.

при секретаре Гелоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

15 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Белозерской О.А. к Суслову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение, встречному иску Суслову В.Ю. к Белозерской О.А., администрации МО МР «Боровский район» о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении из ЕГРН записи о правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Белозерская О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Суслову В.ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение.

Суслов В.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Белозерской О.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН записи о правах на земельный участок, в ходе рассмотрения дела уточнив встречные исковые требования, оспаривая соглашение о перераспределении земельного участка.

В судебном заседании истец по основному иску Белозерская О.А., представитель истца Прудецкая М.А. свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали, в обоснование заявленных требований указали, что Белозерской О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1851 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены. Данный земельный участок был образован в результате заключения соглашения № от 01 июня 2018г. о перераспределении земельных участков. Данное соглашение было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав Суслова В.Ю. и не препятствует подъезду на его земельный участок. В настоящее время на перераспределенном участке установлен газгольдер, что подтверждается материалами фотосьемки. Суслов В.Ю.. пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, Суслов В.Ю. произведя самозахват земли, после заключения соглашения о перераспределении земли, осенью 2018 г. продолжил строительство своего забора за кадастровую границу своего участка, выдвинув его по фасаду на 4 метра вперед и захватив часть земельного участка Белозерской О.А., нарушив ее права на пользование принадлежащим ей земельным участком Объектом капитального строительства данный забор не является, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота. Просит обязать Суслова В.Ю. демонтировать ограждение с земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>, принадлежащего Белозерской О.А., в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по основному иску, истец по встречному Суслов В.Ю., его представитель Москалев А.И. основные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, изменив предмет иска о признании недействительным результатов межевания на признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, в обоснование своей позиции указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до недавнего времени Суслов В.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен находящийся в собственности Суслова В.Ю. жилой дом. В настоящее время данный участок оформлен в собственность Суслова В.Ю. Указанный земельный участок с момента его образования до настоящего времени имеет подъездную дорогу, огорожен капитальным забором на прочном заглубленном бетонном основании, переходящим в подъездную дорогу. Смежный землепользователь Белозерская О.А. в результате перераспределения земель ранее принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером № (площадью 1500 кв.м.) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, стала собственником земельного участка с кадастровым номером № (площадью 1851 кв.м.), при этом в состав указанного земельного участка вошли земли общего пользования, предназначенные для проезда, а также часть ограждения и ворот земельного участка Суслова В.Ю. (площадь наложения 37 кв.м.). В связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчицы, были отмежеван проезд общего пользования, часть ограждения и ворот Суслова В.Ю., права и интересы последнего были нарушены Согласно заключения строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «Стройконтроль», в результате строительства Белозерской О.А. забора по границе вновь образованного земельного участка нарушаются права и интересы третьих лиц, а именно: - перекрывается единственный подъезд к земельному участку с северной стороны (на публичной кадастровой карте - участок без координат границ); - частично перекрывается единственный оборудованный вход и въезд на участок Суслова В.Ю. (полностью перекрывается калитка, частично - ворота), захватывается часть выполненной Сусловым В.Ю. бетонной площадки перед въездом на участок; полностью перекрывается проход (тропинка) между участками, относящийся к землям общего пользования и используемый местными жителями. При межевании земельного участка капитальное строение – забор, возведенный Сусловым В.Ю. не был отражен в межевом плане. Газгольдер Белозерская О.А. установила до приобретения прав на земельный участок. Истицей не обоснована соразмерность защиты своего права последствиям (строительно-техническим, материальным), которые возникнут у ответчика при демонтаже ограждения. Поскольку истица знала и не могла не знать о наличии забетонированных дорог общего пользования, ограждения земельного участка Суслова В.Ю. существующих на местности более трех лет до производства кадастровых работ по перераспределению ее земельного участка, заявляют о применении срока исковой давности по делу, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст.199 ГПК РФ). Просят признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Белозерской О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>    .

Представитель ответчика - администрации МО МР «Боровский район», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО СП «деревня Совьяки» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица, против чего не возражала стороны

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2018 г. на л.д. 9-11 т. 1 Белозерской О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1851 кв.м., кадастровый номер 40:03:021202:161, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены.

Данный земельный участок был образован в результате заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № (площадью 1500 кв.м., принадлежащего Белозерской О.А.) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности л.д. 1 т. 2

Согласно выписки из ЕГРН от 11.10.2018 г. на л.д. 15-16 т. 1, материалов регистрационного дела л.д. 95-135 т. 1 Суслов В.Ю. с 25 июля 2008 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровыми делами на л.д. 38-94 т. 1

24 января 2018 г. Белозерская О.А. подала в администрацию МО МР «Боровский район» заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 351 кв.м, примыкающего к земельному участку для его последующего выкупа в порядке перераспределения. л.д. 13 т. 2

Постановлением № от 12 февраля 2018 года утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 351 кв.м л.д. 12 т. 2

21 мая 2018 г. Белозерская О.А. подала в администрацию МО МР «Боровский район» заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 3511 кв.м, примыкающего к земельному участку л.д. 3 т. 2

Из объяснения сторон, приложенной схемы на л.д. 8, материалов административного дела в отношении Суслова В.Ю., материалов фотосъемки на л.д. 157-160 т. 1 видно, что на земельном участке площадью 1851 кв.м., кадастровый номер 40:03:021202:161, расположенный по адресу: <адрес> имеется ограждение на бетонном основании, которое возвел Суслов В.Ю.

Согласно материалам административного дела, Управлением Росреестра по Калужской области было выявлено самовольное занятие Сусловым В.Ю. земельного участка с кадастровым номером 40:03:021202:161, расположенный по адресу: <адрес> ограждением, дано предписание устранить указанное нарушение. Кроме того, Суслов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) постановлением от 06.12.2018 г., ему назначено наказание в виде штрафа.

Как пояснила в судебном заседании Белозерская О.А. со ссылкой на материалы фотосьемки в ходе проведения судебной экспертизы из гражданского дела № 2-197/20110 г. л.д. 129, Суслов В.Ю. возвел спорный фрагмент ограждения, продолжив установленное ограждение за пределами своего земельного участка осенью 2018 г. после заключения ею оспариваемого соглашения о перераспределении земель

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16., который указал, что в сентябре 2018 г. спорный фрагмент ограждения на земельном участке Белозерской О.А. отсутствовал и ФИО6, показавший, что в июле 2018 г. спорный фрагмент ограждения отсутствовал

Свидетели, допрошенные по ходатайству Суслова В.Ю. ФИО7 указал, что спорный фрагмент ограждения имелся в декабре 2012 г., ФИО8 пояснил, что откатные ворота на ограждении Суслова В.Ю. появились 5-6 лет назад, когда он приезжал к Суслову В.Ю. последний раз в сентябре 2018 г., то не обратил внимание, была ли калитка.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 не следует, что спорное ограждение находилось на земельном участке Белозерской О.А. на момент утверждении схемы расположения земельного участка площадью 351 кв.м, показания ФИО15 и ФИО6 согласуются с объяснениями стороны истца по основному иску и материалы фотосьемки в ходе проведения судебной экспертизы из гражданского дела № 2-197/20110 г. л.д. 129

Данные обстоятельства подтверждают письмо в адрес Белозерской О.А. от Управления Росреестра по Калужской области на ее обращение от 12.10.2018 г. по поводу самовольного занятия принадлежащего ей земельного участка Сусловым В.Ю., поскольку она обратилась с жалобой на действия Суслова В.Ю. именно 12.10.2018 г. л.д. 74 т. 2

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Суслов В.Ю. возвел спорный фрагмент ограждения, продолжив установленное ограждение за пределами своего земельного участка осенью 2018 г. после заключения Белозерской О.А. оспариваемого соглашения о перераспределении земель

В соответствии со ст. 130 п. 1 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вопреки доводам стороны ответчика по основному иску, из экспертного заключения на л.д. 220-245 т. 1 не следует, что установлен срок нахождения спорного фрагмента ограждения, возведенного Сусловым В.Ю. на земельном участке Белозерской О.А.

Кроме того, металлическое ограждение по бетонному фундаменту на естественном основании является объектом благоустройства, который не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с чем, требования к межевому плану содержащиеся в п. 35 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) при межевании земельного участка для целей перераспределения не нарушены.

Заключение строительно-технической экспертизы ООО «СтройКонтроль» на л.д. 144-168, содержащего выводы о том, что в результате перераспределения земельного участка Белозерской О.А. частично(калитка и ворота) перекрывается единственный проезд и проход на земельный участок Суслова В.Ю. является несостоятельным, поскольку и калитку и ворота Суслов В.Ю. установил на земельном участке, на который не имеет никаких вещных прав.

При этом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 40:03:021202:57, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в аренду Суслову В.Ю. требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ соблюдены, подъезд к данному участку имеется, что подтверждается схемой на л.д. 8 т. 1, заключением кадастрового инженера ФИО10 с приложенными схемами на л.д. 211- 217 т.1

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует нарушения прав на проезд неопределенного круга лиц

Законных оснований для предъявления иска в защиту прав неопределенного круга лиц, у Суслова В.Ю. не имеется в соответствии со ст.4 ГПК РФ

Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ч.4 ст.3.3. определено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков.

Подпунктом 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Части 2,3,4 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривают, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, решение об утверждении схемы земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка должно быть принято в срок не более 30 дней с даты поступления заявления в соответствии с представленными документами

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как видно из материалов дела, законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении оспариваемого соглашения о перераспределении земель у Администрации МО МР «Боровский район» не имелось, в связи с чем, доводы истца по встречному иску о незаконности соглашения несостоятельны.

В силу ст. 209 п.1 п. 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств выделения истцу на каком-либо вещном праве спорного земельного участка сторона истца по встречному иску не представила.

В связи с чем, доводы истца о фактическом владении спорным земельным участком несостоятельны, поскольку каких-либо прав Суслова В.Ю. на спорный земельный участок в возведение самовольной постройки не порождает и не ограничивает права Администрации МО МР «Боровский район» на распоряжение земельным участком.

Фактическое землепользование ответчиком по основному иску Сусловым В.Ю. не является обстоятельством, учитываемом при утверждении схемы расположения земельного участка для целей перераспределения и при заключении соглашения о перераспределении земель

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения встречного иска нет.

Согласно ст. 222 п.п. 1-2 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, стоимость возведенной Сусловым В.Ю. самовольной постройки и стоимость демонтажа не является юридически значимым обстоятельством в данных правоотношениях.

Кроме того, на спорном земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, Белозерская О.А. возвела систему газовых коммуникаций, что подтверждается материалами фотосъемки и договором подряда от 16 мая 2018 г.

Строительство ограждения осуществлено ответчиком по основному иску на земельном участке, принадлежащем истцу по основному иску, в связи с чем, постройка нарушает права и охраняемые законом интересы истца на использование своего земельного участка в полном объёме.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку оспариваемое соглашение заключено 01.06.2018 г., после чего Белозерская О.А. получила права на спорный земельный участок, в том числе права собственника, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, учитывая также положения ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности для защиты нарушенного права ею не пропущен.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Белозерской О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белозерской О.А. удовлетворить

Обязать Суслова В.Ю. демонтировать ограждение с земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>, принадлежащего Белозерской О.А.

В удовлетворении встречного иска Суслова В.Ю. к Белозерской О.А., администрации МО МР «Боровский район» о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении из ЕГРН записи о правах на земельный участок отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий