Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 (2-4536/2013;) ~ М-4009/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-136/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Дыркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – банк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к В.С.В. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании в задолженности по кредиту в сумме 30000 рублей; процентов в сумме 10 000 рублей, пени за просроченные к уплате проценты в сумме 10 000 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор) на потребительские нужды на сумму 350 000 рублей. Дата полного погашения кредита установлена - <дата> г.

Стороны установили, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых от суммы кредита.

Стороны установили, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по уплате основного долга в размере 195161,02 рублей,

- задолженность по уплате процентов в размере 553105,71 рублей,

- пени за просрочку погашения процентов в размере 1233312,45 рублей,

- пени за просроченный основной долг в размере 2273245,86 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Б.А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, факт ненадлежащего исполнения В.С.В. обязательств по кредитному договору не оспорил, пояснил, что платежи по кредиту ответчик не вносил в связи с отсутствием филиала Банка в г. Ижевске; просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между АКБ «Славянский банк» ЗАО и заемщиком В.С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 350 000 рублей. Дата полного погашения кредита - <дата> (п. 1.1. кредитного договора)

В соответствии с п. 3.1.и п. 3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик В.С.В. уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами. Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с пунктом 3.3.5 кредитного договора предусмотрено, что любые денежные средства заемщика, направленные заемщиком, списанные со счетов заемщика кредитором или взысканные любым другим способом с заемщика или иного обязанного лица по кредиту при их недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью направляются кредитором:

- в первую очередь на погашение издержек кредитора по получению исполнения обязательств заемщика перед кредитором;

- во вторую очередь на уплату повышенных процентов по кредиту, а также неустоек, штрафов, пени;

- в третью очередь на уплату срочных процентов;

- в последнюю очередь на возврат основной суммы кредита.

Кредитор оставляет за собой право изменять очередность погашения заемщиком требований кредитора.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из условий свободы договора данная норма не регулирует порядок погашения неустойки за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Процентами по смыслу статьи 319 ГК РФ признаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга ( п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из изложенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что установленная банком очередность погашения задолженности по кредитному договору противоречит закону, т.к. неустойка носит обеспечительный характер, а ее первоочередное погашение препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В связи с чем, п. 3.3.5. кредитного договора в части установления очередности погашения платежей и права банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий ст.319 ГК РФ является ничтожным.

В силу ст.421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, стороны кредитных договоров вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу по состоянию на <дата> составляет 291666,68 рублей.

Истец согласно уточнениям исковых требований просит взыскать в качестве основного долга по кредиту сумму – 195161,02 рублей.

Суд, в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не усматривает оснований для выхода за пределы заявленного истцом требования. В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 195161,02 рублей подлежат удовлетворению. Самостоятельный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по уплате процентов по состоянию на <дата> составляет 195161,02 рублей.

Истец согласно уточнениям исковых требований просит взыскать в качестве задолженности по процентам сумму – 553105,71 рублей. Заявленный размер задолженности не находит подтверждения представленными и исследованными в суде документами, в том числе противоречит проверенному судом расчету задолженности по состоянию на <дата> В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 195161,02 рублей в счет погашения задолженности по уплате процентов по кредиту. Самостоятельный расчет задолженности в данной части ответчиком так же не представлен.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов на него суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита по состоянию на <дата> г., составила 1233312,45 рублей; задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов по кредиту по состоянию на <дата> г., составила 553105,71 рублей.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан правильным, в связи с чем указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и принимает решение об уменьшении размера пени за просрочку погашения основного долга до суммы 65000 рублей и об уменьшении размера пени за просрочку погашения процентов по кредиту до суммы 32000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 2 000 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6073,22 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░:

- 195161 ░░░. 02 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 195161 ░░░. 02 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

- 32000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- 65000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6073 ░░░. 22 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░