Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-885/2023 ~ М-763/2023 от 24.08.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000981-29

Дело № 2а-885/2023

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 20 октября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, и.о. начальника ОСП Сергиевского района, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ждановой Е,С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Никитенко Э.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановления о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, каких-либо документов по исполнительному производству в адрес должника не направлялось.

Административный истец полагает, что бездействием по указанному исполнительному производству нарушены его права на своевременность исполнения судебного акта, просит признать указанные бездействия незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные судебные запросы материалы исполнительного производства суду не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из искового заявления следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области, в ОСП Сергиевского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Никитенко Э.А в пользу взыскателя ООО «Быстроденьги» задолженности.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, требования, содержавшиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем до указанной даты должны были быть совершены исполнительные действия, направленные на получение исполнения по данному производству. Вместе с тем, как указано выше, административным ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействий с его стороны, в связи с чем суд считает установленным, что со стороны административных ответчиков присутствует бездействие, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований по спорному исполнительному производству.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Исходя из указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления об оспаривании бездействия административного ответчика по несвоевременному исполнению требований. Содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока более чем на год. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, и.о. начальника ОСП Сергиевского района, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова