Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2017 ~ М-5214/2017 от 27.09.2017

Дело 2-5975/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством федерального судьи Камышановой А.Н. при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Бекбаулиева А.Г., его представителя Демидова С.С., представителя ответчика Управления МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области Орловой Т.Ю., представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Федичевой Е.А., помощника прокурора Шляховой М.А., 3 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Бекбаулиева А.Г. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по г. Волжскому Волгоградской области о признании увольнения и приказа незаконным, восстановление на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных исковых требований Бекбаулиев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по <адрес> о признании увольнения и приказа незаконным, восстановление на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула. В обосновании требований указав, что с "."..г. проходил службу в органах внутренних дел РФ. На момент увольнения находился в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому. "."..г. был уволен на основании приказа №... л\с в соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 № 342-ФЗ от "."..г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С материалами проверки не ознакомлен, лишь подписал приказ. Увольнение считает незаконным, так как обстоятельством послужившим основанием для вынесения приказа послужило написание бывшей супругой, в настоящее время сожительницей - Бекбаулиевой Г.П., в отношении истца заявления в полицию о нанесении ей телесных повреждений истцом. В действительности "."..г. в домовладении между ним и Бекбаулиевой Г.П. произошла ссора, в ходе которой последняя попыталась ударить истца, вследствие чего ему пришлось ее оттолкнуть, при этом она ударилась головой о дверной проем. Считает, что в его действиях отсутствовали признаки образующие проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, он находился дома, общественный порядок не нарушал, доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения нет.<...> дня он добросовестно нес службу в органах внутренних дел, многократно поощрялся и награждался. Просил суд признать незаконным увольнение Бекбаулиева А.Г. с должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому на основании приказа №... лс начальника УМВД Российской Федерации по <адрес> полковника полиции П.И. Гищенко, в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ 343-ФЗ от "."..г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Восстановить Бекбаулиева А.Г. с "."..г. на службе в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>, взыскав с Управления МВД России по <адрес> в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на службе из расчета среднедневного денежного довольствия в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец Бекбаулиев А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что <...>

Представитель истца Демидов С.С. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что <...> хотела его оговорить.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области Орлова Т.Ю. в суде просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснив, что <...>

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Федичева Е.А. в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что <...>.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора Шляховой М.А., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, считает исковые требования Бекбаулиева А.Г. необоснованными и не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О, указано, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Использование в указанном законоположении оценочных понятий не свидетельствует о неопределённости его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 19 марта 2009 года № 231-О-О и от 17 июля 2012 года N 1316-О).

    В судебном заседании установлено, и подтверждается копией трудовой книжки, что Бекбаулиев А.Г., <...> года рождения, с "."..г. по "."..г., проходил службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> (л.д.5).

"."..г. между начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции Матвеевым В.А. и полицейским (водителем) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции сержантом полиции Бекбаулиевым А.Г. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской федерации, согласно которому, последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – орган внутренних дел) (пункт 1 контракта), а также взял на себя следующие обязательства:

-    выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 4.1 контракта);

-    быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу (пункт 4.2 контракта);

-    добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 4.3 контракта);

-    соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (пункт 4.4 контракта).

Названный контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 14 контракта).

Приказом Управления МВД России по <адрес> от "."..г. №... л/с контракт со старшим сержантом полиции Бекбаулиевым А.Г. полицейским (водителем) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП УМВД России по <адрес> расторгнут по п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от "."..г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с "."..г.. Основанием для принятия оспариваемого приказа явился рапорт Петровой А.Б. от "."..г., представление к увольнению от "."..г. (л.д. 8, 18).

Для решения вопроса о законности увольнения Бекбаулиева А.Г. со службы в органах внутренних дел по вышеназванному основанию юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение, а также установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Согласно рапорту врио заместителя начальника ОРЛС Управления МВД России по <адрес> капитана внутренней службы Петровой А.Б., следует, что "."..г. в ДЧ ОМВД России по <адрес> обратилась гражданка <...>, <...> года рождения, с сообщением о том, что <...>

На основании данного рапорта начальником Управления МВД принято решение о проведении служебной проверки.

Материалами проведенной служебной проверки, а также в судебном заседании установлено, что проверки заявление Бекбаулиевой Г.П. зарегистрировано в КУСП №... от "."..г. в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

По заявлению Бекбаулиевой Г.П. проведена процессуальная проверка, в рамках которой УУП ОМВД России по <адрес> Сундутовым А.А. были опрошены непосредственно сама заявительница и ее бывший супруг Бекбаулиев А.Г.

Из объяснений Бакбаулиевой Г.П., данных ею в рамках процессуальной проверки, следует, что "."..г. примерно <...> часов <...> минут ее супруг Бекбаулиев А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал на бытовой почве, начал крушить бытовые предметы, оскорблять ее, после чего беспричинно начал наносить ей телесные повреждения ударив рукой несколько раз по голове и по телу, от которых она испытала сильную физическую боль. После чего она выбежала на улицу и позвонила в полицию.

Согласно имеющейся справки ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» от "."..г., Бекбаулиева Г.П. находилась в хирургическом отделении с "."..г. по "."..г. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Госпитализирована в хирургическое отделение ЦРБ <адрес>.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №... от "."..г., имеющегося в материалах проверки по заявлению Бекбаулиевой Г.П. межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> следует, что у Бекбаулиевой Г.П. <...>.

В судебном заседании Бекбаулиева Г.П. суду пояснила, что <...>

В тоже время согласно дополнительного объяснения от "."..г. данного Бекбаулиевой Г.П. в рамках материалов проверки по ее заявлению в межрайонном следственном отделе СУ СК России по <адрес>, Бекбаулиев А.Г. причинил <...>

В совокупности показания, данные свидетелем при опросах следователем и участковым согласуются между собой и с актом медицинского освидетельствования, к показаниям данным ею в судебном заседании суд относится критически, считая, что она желает выгородить супруга, оговорив себя.

Кроме того, факт нанесения телесных повреждений Бекбаулиевым А.Г. бывшей жене подтверждается также объяснениями его непосредственного руководителя Олейник В.С., который пояснил, что в связи с происшествием выехал по адресу проживания Бекбаулиева А.Г. В ходе разговора Бекбаулиев А.Г. пояснил, что свою жену он не трогал и не бил. Гражданка Бекбаулиева Г.П. пояснила обратное, написала заявление в полицию о причинении телесных повреждением ее супругом. В момент разговора с Бекбаулиевым А.Г., от него исходил резкий запах алкоголя.

Аналогичные показания данный свидетель дал в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, также дополнив, что Бекбаулиева Г.П. пожаловалась на отсутствие супругами в течение двух дней дома и произошедшего на указанном фоне конфликта. У нее имелись видимые телесные повреждения в виде припухлости губы, она жаловалась на головную боль, ее тошнило. Позже он приезжал к ней в больницу, где она поддерживала показания, что ее избил Бекбаулиев А.Г..

Также в судебном заседании был опрощен Попов В.Л., который пояснил, что <...>

Свидетель Якушев Р.Е. в суде пояснил, что <...>

Свидетель Сундутов А.А. в суде пояснил, что <...>

В совокупности показания свидетелей Сундутова А.А., Якушева Р.Е., Попова В.Л., Олейник В.С. согласуются между собой и материалами служебной проверки, суд принимает их как достоверные.

В судебном заседании Бекбаулиев А.Г. пояснял, что супругу в ходе словестного конфликта не бил, телесные повреждения не наносил, лишь оттолкнув ее. Аналогичные показания он неоднократно давал в рамках проведения служебной проверки и в рамках проведения проверки по факту обращения Бекбаулиевой Г.П.

Так Бекбаулиев А.Г., опрошенный в рамках до следственной проверки, пояснил, что "."..г. он с друзьями немного выпил спиртного. Пришёл домой, где супруга начала провоцировать его на скандал. Он не выдержал, начал бить посуду, после чего оттолкнул Бекбаулиеву Г.П. в сторону. Никаких телесных повреждений он ей не наносил. Конфликт был на повышенных тонах только словесный.

Опрошенный в рамках проведения служебной проверки Бекбаулиев А.Г. пояснил, что "."..г. он распивал спиртные напитки с другом. Придя в летнюю кухню за рыбой, нечаянно задел таз с помидорами, из-за чего его сожительница стала кричать на него, и он ее оттолкн<адрес> ударилась об косяк дверного проёма. После этого вызвала полицию и написала на него заявление.

Указанные пояснения указывают на то, что Бекбаулиев А.Г. единожды применил физическую силу в отношении бывшей супруги.

К данным пояснениям суд относится критически, как к попытке избежать предусмотренной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что на момент подачи заявления Бекбаулиевой Г.П. о привлечении ее бывшего супруга к ответственности, факт нанесения телесных повреждений Бекбаулиевым А.Г. супруге подтвержден.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В силу п.5 ст. 52 данного закона результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

    Служебная проверка начата "."..г. и окончена "."..г.. "."..г. результаты проверки утверждены начальником Управления МВД России по <адрес> полковником полиции Гищенко П.И. (л.д. 14-16).

    Довод представителя истца о том, что данная проверка проведена в очень сжатые сроки не может являться основанием для признания ее не законный и отмене приказа об увольнении, так как вышеуказанными положениями закона предусмотрены максимальные сроки проведения проверки, минимальные сроки для ее пров░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░. 51 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "."..░. № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

"."..░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░.51 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░. 5 ░░. 89 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░. № 3-░░ «░ ░░░░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 7 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011 ░░░░ №342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░,

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░