Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2019 ~ М-3095/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-3486/2019 / 66RS0003-004-2019-003099-02

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года Екатеринбург 25 июля 2019 года

Кировский районный суд года Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Фирсовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В., Сергеевой Ю.В. к Султанову Д.Д. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В., Сергеева Ю.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований указали, что между Сергеевым А.В., Сергеевой Ю.В. (арендодатели) и Султановым Д.Д. (арендатор) 18 августа 2017 года заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: ***, а арендатор принимает данное жилое помещение для использования помещения под размещение организационных мероприятий. В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор берет на себя обязательства в срок 15 дней с момента расторжения договора привести помещение в состояние, которое отражено в кадастровом паспорте от 03 апреля 2015 года, а также выполнить ремонт помещения в части покраски стен и потолка в белый цвет, замены выключателей, светильников, замены ламп освещения на новые, замены дверных полотен на новые, замены напольного покрытия (ламинатное покрытие) на новое, установки навесного потолка «Армстронг» со светильниками, установки шкафа-купе. На фотографиях отражено состояние помещения, в соответствие с которым необходимо привести помещение. Арендатор Султанов Д.Д. выехал без предупреждения из арендуемого помещения в ноябре 2017 года и обязательство, предусмотренное пунктом 1.5 договора, не исполнил. Арендодателями за свой счет произведен ремонт для приведения помещения в состояние, указанное в пункте 1.5 договора. Для выполнения ремонтных работ арендодателями заключен договор подряда с ООО «УралСпецСтрой» от 19 ноября 2018 года на проведение ремонтно-отделочных работ. Стоимость произведенных работ составила 276143,58 руб. Поскольку арендодателями понесены расходы на проведение ремонтных работ, которые по условиям договора аренды были возложены на арендатора, истцы считают, что данные расходы являются их убытками и подлежат взысканию с арендатора. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере 276143,58 руб.

Истцы Сергеев А.В., Сергеева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Филимонов А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Султанов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцам Сергееву А.В. и Сергеевой Ю.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, площадью 86,4 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

18 августа 2017 года между Сергеевым А.В., Сергеевой Ю.В (арендодатели) и Султановым Д.Д. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: ***, в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор будет использовать помещение под размещение организационных мероприятий.

Согласно пункту 1.5 договора арендатор берет на себя обязательства при расторжении договора в срок 15 дней с момента расторжения договора привести помещение в состояние, которое отражено в кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» 03 апреля 2015 года, а также выполнить ремонт помещения в части покраски стен и потолка в белый цвет, замены выключателей, светильников, замены ламп освещения на новые, замены дверных полотен на новые, замены напольного покрытия (ламинальное покрытие) на новое, установки навесного потолка «Армстронг» со светильниками, установки шкафа-купе.

Фотографии, на которых отражено состояние помещения, в соответствие с которым необходимо привести помещение в первоначальное состояние, являются приложением к договору.

В случае невыполнения указанного условия арендатор обязан возместить расходы по выполнению работ, указанных в пункте 1.5 договора, согласно сметы, представленной арендатором (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора срок действия договора составлял с 18 августа 2017 года по 18 июля 2018 года. Если арендатор продолжает занимать помещение по окончании срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается продленным на срок равный сроку настоящего договора.

Договор подписан сторонами и никем из сторон не оспорен.

По акту приема-передачи арендуемый объект передан в аренду Султанову Д.Д.

Из пояснений истцов следует, что арендатор Султанов Д.Д. выехал из арендуемого помещения без предупреждения арендодателей в ноябре 2017 года. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, договор от 18 августа 2017 года прекратил свое действие в момент истечения срока, то есть с 18 июля 2018 года. Вместе с тем обязательство, предусмотренное пунктом 1.5 договора, по выполнению ремонтных работ по приведению помещения в первоначальное состояние, арендатор в установленный договором срок не выполнил.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Как следует из материалов дела, арендодателями произведен ремонт помещения, в результате чего оно приведено в состояние, указанное в пункте 1.5 договора аренды. Доказательств иного суду не представлено.

В целях приведения нежилого помещения в надлежащее состояние истцами заключен договор подряда с ООО «УралСпецСтрой» от 19 ноября 2018 года на проведение ремонтно-отделочных работ.

Разделом 1 договора подряда установлено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: года Екатеринбург, ***, а заказчики обязуются принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяются Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Перечень работ и материалов, утвержденный локальным сметным расчетом № 18 от 19 ноября 2018 года соответствует объему работ, установленному пунктом 1.5 договора аренды от 18 августа 2017 года, заключенному истцами с Султановым Д.Д.

Сметная стоимость по договору подряда составила 276143,58 руб.

Предусмотренные договором подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 19 ноября 2018 года работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: ***, выполнены ООО «УралСпецСтрой» в полном объеме, качество соответствует требованиям, что подтверждается актом выполненных работ от 07 декабря 2018 года, фотографиями.

Оплата по договору произведена истцами в ООО «УралСпецСтрой» в размере 276143,58 руб.

Учитывая вышеизложенное, данная сумма является убытком истцов в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иной стоимости ремонтных работ, произведенных в нежилом помещении. Также ответчиком не доказано, что выполнение ремонтных работ в помещении не требовалось, что помещение находилось в состоянии и соответствовало требованиям, установленным пунктом 1.5 договора аренды.

Таким образом с ответчика Султанова Д.Д. в пользу истцов Сергеева А.В. и Сергеевой Ю.В. подлежит взысканию сумма убытков в размере 276143,58 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцами Сергеевым А.В. и Сергеевой Ю.В. уплачена государственная пошлина в размере 5 961 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30 мая 2019 года.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 961 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276143,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 961 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░