Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 ~ М-24/2022 от 14.01.2022

Дело №2-150/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 04 апреля 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Фоминой М.В.,

истца Долгушевой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Долгушевой Анастасии Михайловны,

ответчика Долгушева Михаила Владимировича,

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгушевой Ольги Александровны, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Долгушевой Анастасии Михайловны, к Долгушеву Михаилу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 04.09.2020г. Долгушев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Взыскана с Долгушева М.В. в пользу ФИО21 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021г. приговор Курчатовского городского суда Курской области от 04.09.2020г. в части рассмотрения гражданского иска законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Долгушевой А.М. Долгушевой О.А. к Долгушеву М.В. о компенсации причиненного в результате совершенного им преступления морального вреда Долгушевой А.М. отменен и передан иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Курчатовский городской суд Курской области.

В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Долгушева М.В. без удовлетворения.

    Долгушева О.А. действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери Долгушевой А.М., обратилась с иском к Долгушеву М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указано, что в результате противоправных действий Долгушева М.В. несовершеннолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, причинен вред, нарушено ее личное неимущественное право – право на здоровье, а также ей были доставлены нравственные и физические страдания.

Причиненные физические страдания выразились в испытании боли при нанесении Долгушевым М.В. ударов по рукам и ногам ФИО20.

Причиненные ФИО22 нравственные страдания выразились в том, что у нее появилось чувство тревоги и страха за свою жизнь и безопасность близких родственников. После насильственных действий, совершенных в отношении ФИО23 ответчиком Долгушевым М.В., у нее появилось стойкое тревожное состояние, подавленность, депрессивное состояние, отставание в умственном развитии, наблюдается ретардация развития («развитие вспять»).

Просит взыскать с Долгушева М.В. в пользу ФИО25., ФИО24. рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Долгушева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО26 посещала психолога, т.к. у нее появился не только нервный тик, но и мысли суицидальной направленности, она волнуется и переживает за ребенка. Считает, что денежные переводы детям на праздники не могут относиться к возмещению морального вреда, т.к. они являлись подарками и не были направлены на возмещение причиненного преступлением морального вреда ФИО27.

Ответчик Долгушев М.В. исковые требования не признал, пояснив, что у ФИО28 никакого нервного тика не было, Долгушева О.А. это придумала. Требования о компенсации морального вреда ничем не подтверждены. Просил учесть в счет возмещения морального вреда подарки детям, в т.ч. ФИО29., денежные переводы для детей на имя Долгушевой О.А., кроме того бабашка Долгушева Д.М. передавала Долгушевой О.А. деньги для девочек. Он надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Просил отказать в иске, т.к. ФИО30. здорова, что подтверждается всеми проведенными в отношении нее экспертизами. Психическое развитие дочери ФИО31 соответствует возрасту, без отклонений в поведении, что было установлено на проф.осмотрах ребенка в МСЧ-125 г.Курчатова.

Прокурор считает иск законным и обоснованным, усматривает наличие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагает, что необходимо учитывать денежную сумму, которая была принудительно взыскана с Долгушева М.В. в ходе исполнительного производства, в размере 14 181 руб. 46 коп.

Несовершеннолетняя ФИО32. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, прокурора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или у силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Как следует из материалов дела, приговором Курчатовского городского суда Курской области от 04.09.2020г. Долгушев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Взыскана с Долгушева М.В. в пользу ФИО33 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021г. приговор Курчатовского городского суда Курской области от 04.09.2020г. в части рассмотрения гражданского иска законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Долгушевой А.М. Долгушевой О.А. к Долгушеву М.В. о компенсации причиненного в результате совершенного им преступления морального вреда ФИО34 отменен и передан иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Курчатовский городской суд Курской области.

В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Долгушева М.В. без удовлетворения.

ФИО35 родилась ДД.ММ.ГГГГ., матерью является Долгушева О.А., отцом Долгушев М.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 03.07.2007г. отделом ЗАГС г. Курчатова комитета ЗАГС Курской области.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36. – детского психиатра педиатрического отделения в ФГБУЗ МСЧ-125 г. Курчатова следует, что ФИО37 проходила у нее лечение по причине наличия у нее нервного тика мимической мускулатуры. Ей были назначены препараты, которые в целом способствуют укреплению системы. Этому проявлению могла способствовать неблагоприятная обстановка в семье. Насте был поставлен диагноз «нервные тики – моргание», при этом какой-либо необходимости постановки ее на учет не было, так как это была просто реакция на дисгармоничные отношения в семье.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО38. – заведующей педиатрическим отделением ФГБУЗ МСЧ-125 г. Курчатова, согласно которых в 2018 году ФИО39. посещала детского врача психиатра. Диагноз был поставлен в октябре. Была небольшая проблема, но она была временная. Указала, что каких-либо серьезных заболеваний у девочки не было, по результатам осмотра была здорова. Кроме того, имеющиеся у нее незначительные отклонения со здоровьем образовались в пубертатный период.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО40. следует, что она является учителем начальных классов, и у нее обучалась ФИО41. В первом классе ребенок хорошо учился, был старательным. Во втором классе как-то шла с ней домой и девочка пояснила, что не хочет идти домой, так как скандалы в семье. Разговаривая с Долгушевой О.А., выяснила, что у них дома действительно конфликтная обстановка. Затем ФИО42 часто стала опаздывать на уроки, иногда приходила без домашней работы. Мама поясняла, что отец, приходя с работы, устраивал скандалы, шумел, поэтому ребенок не высыпался. Когда посетила квартиру Долгушевых, Долгушева О.А. и ФИО43 рассказали, что при выполнении домашнего задания отец мог дать ей подзатыльник. ФИО44 также пояснила, что папа обижает ее, при этом склонности ФИО45 к фантазированию и преувеличению она никогда не замечала. Долгушев М.В. за весь период обучения дочери приходил в школу всего два раза, домашнее задание ФИО46, с ее слов, выполняла всегда с мамой. Пояснила, что когда отец впервые пришел за ФИО47 в школу, девочка изменилась в лице, у нее в глазах был ужас, ввиду чего позвонила Долгушевой О.А., и она ее забрала.

Из заключения эксперта № 227 от 05.03.2019 года усматривается, что признаков повышенной склонности к фантазированию и преувеличению, признаков повышенной внушаемости у ФИО48 не обнаруживается. Уровень психического, интеллектуального развития ФИО49. соответствует норме, у неё не обнаруживается нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые препятствовали бы ей правильно воспринимать и воспроизводить информацию, имеющую значение для материалов проверки. ФИО50. как на период исследуемой ситуации, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а поэтому в настоящее время она может правильно воспринимать и воспроизводить информацию, имеющую значение для материалов проверки и может принимать участие в процессуальных действиях (Т.3 л.д. 43-53);

Из заключения эксперта № 2153 от 23.12.2019 года следует, что учитывая уровень психического развития, индивидуально психологические особенности (которые включают в том числе и личностные) ФИО51., а также анализ материалов уголовного дела, беседы с подэкспертной следует, что в исследуемый период (июль 2013г. - ноябрь 2019г.) она могла понимать лишь внешнюю сторону юридически значимых событий исследуемой ситуации (время, место произошедшего, внешность преступника, последовательность его действий и т.п.); понимание же внутреннего содержания этих событий их социальное значение (способность осмыслить моральное, нравственное значение преступления, его последствия для чести и достоинства и т.п.) ей недоступно в связи с естественной возрастной незрелостью, таким образом, она могла понимать характер, но не могла понимать значение совершенных в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. Признаков повышенной склонности к фантазированию и преувеличению, признаков повышенной внушаемости у ФИО52. не обнаруживается. Уровень психического, интеллектуального развития ФИО53. соответствует норме, у неё не обнаруживается нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые препятствовали бы ей правильно воспринимать и воспроизводить информацию, имеющую значение для материалов проверки, по конкретной (внешней) стороне (время, место произошедшего, внешность преступника, последовательность его действий и т.п.) (ответ на вопрос в рамках экспертной инициативы). На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО54 как на период исследуемой криминальной ситуации, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Поскольку ФИО55. каким-либо психическим расстройством не страдает, вопросы о её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также о способности понимать значение и характер совершаемых в отношении неё противоправных действий и оказывать сопротивление, с учётом уровня её психического развития и индивидуально-психологических особенностей, относятся к компетенции медицинского психолога. В настоящее время по своему психическому состоянию здоровья ФИО56 может принимать участие в судебно следственных действиях (Т.3 л.д. 107-117);

Из приговора Курчатовского городского суда Курской области от 04.09.2020г. следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО57 были выявлены следующие телесные повреждения:    

кровоподтек серо-фиолетового цвета 0,8x0,5 см неопределенной формы с нечеткими контурами на задней поверхности в нижней трети правого предплечья.

кровоподтек серо-фиолетового цвета 1,3x0,5 см неопределенной формы с нечеткими контурами в области проекции гребня подвздошной кости справа.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и таким образом, по данному признаку, причинение последних вред здоровью не наносит. Учитывая выраженность морфологической картины телесных повреждений можно сделать выводы, что данные телесные повреждения могли образоваться за срок не более 4 суток до проведения судебно-медицинского освидетельствования 23.11.2017 года. При проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО58. были выявлены две зоны приложения травмирующей силы. Однако следует отметить, что каждая из зон приложения травмирующей силы могла подвергаться травматическим воздействиям не однократно.

    В приговоре суда дана оценка заключению специалиста ФИО59. – магистра, кандидата психологических наук, психолога высшей квалификационной категории – по результатам психологического исследования несовершеннолетней ФИО60., при установлении вины Долгушева М.В. в совершении преступления суд принял его во внимание. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имелось. Поэтому при разрешении заявленных исковых требований суд не может вновь оценивать данное доказательство и разрешать вопрос о признании его недопустимым доказательством, не смотря на то, что в материалы дела представлена рецензия за данное заключение от 16.08.2021г., подготовленная НП Психологический центр «Доверие».

    Из заключения специалиста психологического центра «Доверие» ФИО61 от 07.12.2021г. следует, что у ФИО62. отмечается желание быть похожей на родителей, при этом выявлена амбивалентная привязанность к матери. Проективных признаков, указывающих на наличие травматических переживаний в психике ребенка, не выявлено.

    Согласно психолого-педагогической характеристики ФИО63. с 2020г. она обучается в МБОУ «Лицей №3» г.Курчатова в 8 «б» классе. Девушка не имеет поведенческих расстройств, коммуникативная сфера сформирована на высоком уровне. В учебной деятельности самостоятельна, высокоорганизована. Имеет хороший уровень актуального развития. Любознательная, заинтересована в получении результата. ФИО64 проявляет интерес к трудовой деятельности, имеет высокий уровень мотивации к труду. Исполнительна, работу выполняет аккуратно, контроль со стороны взрослых не требуется. ФИО65 имеет хороший уровень актуального развития учебных и коммуникативных навыков, когнитивных нарушений нет.

    Из характеристики ФИО66. следует, что с 2020г. она обучается в МБОУ «Лицей №3» г.Курчатова в 8 «б» классе. По итогам первой и второй четверти 2021-2022 учебного года показала средние способности по многим дисциплинам школьной программы. Ученица своевременно готовит домашние задания, не пропускает занятия в школе без уважительной причины. Состояние здоровья удовлетворительное. В школе ученица не проявляет агрессии, конфликтов с учителями нет, с одноклассниками находится в дружеских отношениях. Принимает активное участие в школьных и классных мероприятиях и конкурсах.

Согласно справки врача психиатра, психотерапевта ФИО67., ФИО68. находилась на лечении с 25.01.2018 года с диагнозом F42.1 – невроз навязчивых состояний и получала лечение.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО69. проходила профилактический осмотр 29.03.2017г., 10.09.2018г., участковым педиатром установлено, что у ребенка нормальное физическое развитие, группа здоровья «2», общее состояние удовлетворительное, оценка психического развития соответствует возрасту, без отклонений.

10.09.2018г. ФИО70. посещала психиатра, у нее обнаружены невротические тики, назначено лечение, что подтверждается записью в медицинской карте ФИО71

    Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Долгушева М.В. несовершеннолетней ФИО72. были причинены физические и нравственные страдания.

    Вопреки доводам Долгушева М.В. все исследованные заключения экспертиз в отношении несовершеннолетней ФИО73 не свидетельствуют о том, что ребенку не был причинен моральный вред в результате совершенного в отношении нее преступления Долгушевым М.В. Его доводам об отсутствии у ФИО74 нервного тика в приговоре суда дана оценка и данные доводы опровергнуты исследованными судом доказательствами, о чем указано в приговоре Курчатовского городского суда Курской области от 04.09.2002г.

    Суд также не может принять во внимание доводы Долгушева М.В. о том, что он частично возместил моральный вред, поскольку осуществлял денежные переводы Долгушевой О.А. для детей, т.к. денежные переводы для детей на праздники не могут относиться к возмещению морального вреда, потому что они являлись подарками и не были направлены на возмещение причиненного преступлением морального вреда ФИО75.

    Долгушев М.В. работает в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» с 17.04.2014г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Задолженность Долгушева М.В. перед филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» по договору о предоставлении ссуды №01/14 от 07.02.2014г. по состоянию на 01.03.2022г. составляет 456 484 руб. 25 коп., пени 66,66 руб.

    Из сообщения ОСП по Курчатовскому району от 16.03.2022г. следует, что на исполнении находится исполнительное производство №79669/21/46021-ИПСД о взыскании с Долгушева М.В. задолженности в сумме 811 990,19 руб. в пользу взыскателя Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» и исполнительный лист ФС №019264124 на сумму 65 000 руб. в пользу Долгушевой О.А., общая сумма долга 876990,19 руб.

    На праве общей совместной собственности Долгушеву М.В. принадлежит квартира по адресу: ФИО76, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2022г.

    02.03.2020г. Долгушев М.В. перевел Долгушевой О.А. в счет возмещения вреда 10 000 руб., что подтверждается чеком от 02.03.2020г. №130859.

    После вступления в законную силу вышеуказанного приговора суда в отношении Долгушева М.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Долгушевой А.М. компенсации морального вреда, было взыскано 14 181,46 руб., затем исполнительное производство было окончено.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО77., суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст потерпевшей, а также реальные возможности лица, несущего ответственность за причиненный моральный вред, для его возмещения, его имущественное положение. Исходя из установленных обстоятельств, требованиям разумности, справедливости и соразмерности будет отвечать размер денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, и с учетом уже выплаченных 10 000 рублей и 14 181,46 руб. к взысканию подлежит сумма в размере 75 818 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░78, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 75 818 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░