Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 28.03.2013

Дело №1-64/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Приходько Н.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приходько Н.В. незаконно проник в иное хранилище и совершил кражу имущества, принадлежащего Я., причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Приходько Н.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через дверной проем, в котором отсутствует дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил бывшую в употреблении газонокосилку «Коса бензомоторная 49СС», принадлежащую Я., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенной газонокосилкой Приходько Н.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Приходько Н.В. согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Приходько Н.В. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А.. Потерпевшая Я. (в адресованном суду заявлении) и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия Приходько Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), наличие у Приходько Н.В. судимости, характеристику подсудимого, выданную участковым уполномоченным полиции, согласно которой он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Родными, соседями и жителями селя в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.97). Вместе с тем. Администрацией Новогеоргиевского сельского поселения Приходько Н.В. характеризуется положительно (т.1 л.д.102). Суд также учитывает признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование Приходько Н.В. расследованию преступления, а также его явку с повинной

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Приходько Н.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает невозможным назначить Приходько Н.В. наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Приходько Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Суд считает, что назначение иного вида наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого.

При определении Приходько Н.В. срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние суд считает возможным не назначать Приходько Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату Норкиной Н.О. и Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приходько Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Приходько Н.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Приходько Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – газонокосилку, хранящуюся у потерпевшей, - возвратить собственнику – Я.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.