Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2021 от 20.08.2021

УИД: 23RS0057-01-2021-003994-24

Дело № 1–230/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск              22 сентября 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Куликовского Г. Н.,

секретаря                         Гаспарян А. В.,

с участием государственного обвинителя -     

помощника прокурора Усть-Лабинского района     Васильевой М. С.,

подсудимого                             Кисилева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката,

действующего по ордеру № от 07.09.2021г. и

удостоверению № от 19.08.2011г.             Булановой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кисилева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисилев В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кисилев В.А., 27.06.2021года, около 12 часов 05 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, посредством всемирной сети «Интернет» на сайте «Гидра» осуществил заказ наркотического средства. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, в этот же день, путем безналичного перевода через интернет-магазин «Buks» перевел денежные средства в размере 3150 рублей, тем самым произвел оплату незаконного приобретения наркотического средства. После перевода денежных средств получил от неустановленного лица (материал, в отношении которого выделен в отдельное производство) информацию о местонахождении наркотического средства в виде географических координат № северной широты № восточной долготы на участке местности, расположенном по <адрес>, вблизи железнодорожных путей. Действуя в рамках единого умысла, умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направился по месту нахождения тайниковой закладки, расположенной на участке местности около двора домовладения № по <адрес>, имеющие географические координаты № северной широты № восточной долготы, где обнаружил сверток, в виде пластилинового слепка 27.06.2021 г. около 14 часов 00 минут, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федеральным Законом РФ от 08.01.1998 г. № -3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел наркотическое средство. Данное наркотическое средство Кисилев В.А. спрятал в левый карман спортивных штанов, находящихся при нем, тем самым незаконно храня при себе, стал передвигаться по г. Усть-Лабинску Краснодарского края, где напротив домовладения № по <адрес> в этот же день, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 11 минут был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе производства личного досмотра, обнаружили и изъяли данный сверток.

Согласно заключения эксперта №э от 06.08.2021г. вещество массой 0,90 г. в полимерном пакетике, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.), относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кисилев В.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Буланова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кисилев В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать Кисилева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - по признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем следует признать Кисилева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как личность Кисилев В.А. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления Кисилев В.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку Кисилев В.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый Кисилев В.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Кисилева В.А. до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кисилева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет № (фрагмент пластичного вещества темного цвета (пластилин), в котором находится полимерный пакетик с полимерной застежкой, оклеенный липкой лентой желтого цвета, полимерный пакетик с полимерной застежкой, в котором находится вещество в виде кристалла белого цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- пакет №, в котором находятся мобильный телефон HUAWEI nova 31 IMEI1: № IMEI2: №, s/n: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району - по вступлению приговора в законную силу-

вернуть по принадлежности Кисилеву В.А.;

- административный материал на гр. Кисилева В.А., находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: подпись Г.Н. Куликовский

Судья Усть-Лабинского

районного суда                      Г.Н. Куликовский