Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2018 от 13.11.2018

И.о. мирового судьи судебного участка № 43

Промышленного судебного района г.о. Самара

Самарской области мировой судья судебного участка № 40

Промышленного судебного района г. Самара Ерофеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Ерофеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвратить взыскателю»,

установил:

ООО МФК «ГринМани» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в размере 24 000 руб., из которых: 8 000 руб. сумма основного долга, 16 000 руб. сумма процентов за пользование суммой займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено заявителю, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (взыскатель) и заемщиком ФИО1 (должник) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в сумме 8 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа, в размере 401,5 % годовых, а всего 10 992 руб., в срок до 19.03.2018г. включительно.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, заемщик ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани», она совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, номер счета банковской карты на которую необходимо осуществить зачисление суммы займа.

После получения указанных выше данных, займодавец направил заемщику (должнику) SMS-сообщение с кодом подтверждения, получив SMS-сообщения с кодом подтверждения, должник путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения информации, ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, заемщик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, в последующем ФИО1 предоставила ООО МФК «ГринМани» доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №ХХ-ХХХХ-№

По результатам рассмотрения заявки заемщика, займодавцем принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа перечислена ФИО1 с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги» на вышеуказанную именную банковскую карту, таким образом, займодавец ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства по договору займа, осуществив перечисление денежных средств в сумме 8 000 руб. на банковскую карту ФИО1

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений ч. 1 п.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, займодавец ООО МФК «ГринМани» фактически не имеет возможности предоставить подписанные копии договора потребительского займа, поскольку договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Как указывает ООО МФК «ГринМани», факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются заявителем в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

В этой связи, заслуживают внимания, приведенные в частной жалобе аргументы о том, что при выдаче он-лайн займа не существует подписанных копий договора потребительского займа и оферты, также как не существуют расписки и иные платежные поручения о перечислении денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы мирового судьи необоснованны, следовательно, частная жалоба ООО МФК «ГринМани» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате ООО МФК «ГринМани» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – отменить.

    Заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:             подпись                                                   Е.В.Умнова

Копия верна:                               Судья:                                    Секретарь: